іменем України
Справа № 210/2871/17
Провадження № 1-кс/210/1331/17
"27" липня 2017 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від розгляду справи №210/2871/17, суд -
На розгляд судді надійшла заява захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 від розгляду справи №210/2871/17.
В обґрунтування заяви зазначено, що причиною відводу є той факт, що 27.04.2017 року захисником підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 укладено договір про надання правової допомоги з ОСОБА_10 - колишньою дружиною головуючого по даній справі - слідчому судді ОСОБА_6 на представлення інтересів у справі про розподіл майна подружжя по справі №212/434/16-ц у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу, стороною у якій є головуючий слідчий суддя по даній справі - ОСОБА_6 .
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином..
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що на його думку підстави для задоволення відводу відсутні. Просив відмовити у задоволенні даної заяви.
Слідчий у справі ОСОБА_11 надав пояснення, аналогічні по суті поясненням прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі з'явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Законодавець чітко регламентував у ст. 75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від розгляду справи №210/2871/17 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від розгляду справи №210/2871/17 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1