іменем України
Справа № 210/2748/17
Провадження № 1-кп/210/405/17
"17" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12017040710000402 від 13.02.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина У.країни, освіта середньо-спеціальна, одружений, має на утриманні малолітніх ддітей, не працює, раніше судимий:
1)21.10.2004 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.І ст. 309, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2)17.02.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі Звільнений 25.01.2007 року по ухвалі Бердянського міського суду
Запорізької області від 17.01.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 15 днів на підставі ст. 81 КК України;
3)24.02.2011 року Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі строком 1 рік;
4)21.04.2011 Центрально - Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2,3, 309 ч.170,71 КК України до 3 років позбавлення волі. 10.04.2013 року звільнений по ухвалі Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 8 днів на підставі ст. 81 КК України
прож. АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, 12 лютого 2017 року, близько 04.00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до каналізаційних мереж водовідведення, які розташовані неподалік будинків АДРЕСА_2 та № 16а по вулиці Ціолковського у Металургійному районі міста Кривого Рогу, де користуючись відсутністю можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, та реалізуючи рвій злочинний намір направлений на незаконне збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві кришки люків каналізаційного типу «Т», кожен люк вартістю 450 грн., загальною вартістю 900 грн., що належить КП «Кривбасводоканал», після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду в сумі 900 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.
Обставинами, що пом”якшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.
Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом”якшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік.
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов'язати засудженого
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - 2 кришки люків каналізаційного типу «Т» - передати КП «Кривбасводоканал»
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1