ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2097/17
Провадження № 3/210/717/17
іменем України
"25" липня 2017 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
23 травня 2017 року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП.
Згідно протоколу Серії АА №158481, 06 травня 2017 року, приблизно о 06:00 годині, маючи ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння обличчя), перебуваючи біля будинку №21 по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин ОСОБА_3 не виконував законні вимоги поліцейського, а саме не дотримувався встановленої поліцейським безпечної відстані, та на неодноразові зауваження не реагував, поводив себе агресивно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу Серії АА №158482, 06 травня 2017 року, приблизно о 06:00 годині, громадянин ОСОБА_3, перебував за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності в Металургійному районі, біля буд.№25, в стані алкогольного сп'яніння та виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив спокій громадян.
ОСОБА_3 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Окрім того, статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вина громадянина ОСОБА_3 окрім визнання останнім своєї провини також підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника є його щире розкаяння та те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 185 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -
Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 за №210/2097/17, провадження №3/210/717/17 за ст.185 КУпАП та №210/2097/17, провадження №3/210/718/17 за ст.173 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/2097/17, провадження №3/210/717/17.
Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Хлистуненко