Справа № 174/933/15-к
п/с 1-кп/174/4/2017
27 липня 2017 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Вільногірськ кримінальні провадження № 12015040150000343 та № 12016040150000039, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Котюжани, Флорештського р-ну, Молдова, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не має, знятого з військового обліку як раніше засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1)26.08.2011 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Вирок вступив в закону силу 12.09.2011 року. Звільнений 09.07.2013 року, не відбутий строк 10 місяців 12 днів.
2)11.02.2015 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в закону силу 14.03.2015 року.
3)19.09.2016 року, Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, 71 КК України, вид покарання - позбавлення волі на 4 роки 6 місяців.Вирок вступив в закону силу 20.10.2016 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Триліси Фастівського р-ну Київської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, знятого з військового обліку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
1)13.02.2001 року, Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.3, 89 ч.1, 42, 44 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.45 КК України, вважати засудженим умовно з іспитовим строком 2 роки, штраф 300 грн., в дохід держави. Вирок вступив в закону силу 08.03.2001 року.
2)05.11.2002 року, Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.
3)06.06.2003 року, Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 69, 185 ч.4, 69, 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано 1 місяць по вироку від 13.02.2001 року та 1 місяць по вироку від 05.11.2002 року, всього до відбуття покарання - 4 роки позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 22.06.2003 року. Звільнений умовно-достроково 28.10.2005 року, не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяця 7 днів.
4)02.08.2007 року, Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 3 місяці по вироку суду від 06.06.2003 року, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 20.08.2007 року. Звільнений по відбуттю строку покарання 10.04.2010 року.
5)26.12.2011 року, Верхньодніпровським районним
судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив в закону силу 11.01.2012 року.
6)21.06.2012 року, Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано не відбутий строк 7 місяців по вироку від 26.12.2011 року, до відбуття - покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 06.07.2012 року.
7)19.06.2013 року, Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців. Вирок вступив в закону силу 05.07.2013 року. Звільнений 19.02.2015 року, не відбутий строк 8 місяців 7 днів.
8)25.07.2016 року, Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України, вид покарання - 3 роки позбавлення волі.
9)13.06.2017 року, Вільногірським міським судом
Дніпропетровської області за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.1ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років 2 міс. позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.07.2017 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , 17.07.2015 року близько 12:00 години, знаходився біля відкритого монтажного майданчика цеху гірничотранспортного виробництва, філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Державного Підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», розташованого по вул. Транспортній 13 в м. Вільногірську Дніпропетровської області, де вступив в злочинну змову із раніше йому знайомим ОСОБА_7 , на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходиться на території вказаного монтажного майданчика та належить Державному Підприємству «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , проникли через отвір в заборі, на територію відкритого монтажного майданчика, цеху гірничотранспортного виробництва, філії «Вільногірський ґірничо-металургійний комбінат» Державного Підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», розташованого за вищевказаною адресою, де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, сумісними зусиллями викрали 440,0 кг. металобрухту (чорного металу) вартістю 3,225 грн. за один кілограм, загальною вартістю 1 419 грн., який знятий із землерийно-транспортного автомобілю «Скрепер», у зв'язку з механічним зносом та виведенням останнього з експлуатації. Тобто виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але свій злочинний намір до кінця не довели, оскільки в цей же день 17.07.2015 року, близько 13:00 год., знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 був затриманий працівниками відомчої охорони даного підприємства, а ОСОБА_7 з місця скоєння злочину втік. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому Державному Підприємству «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1 419 грн.
ОСОБА_7 , 08.02.2016 року близько 11:00 години, знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону «Віраж», розташованого з південно-східної сторони від будинку АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на скоєння крадіжки чужого майна, яке знаходиться в приміщенні вказаного павільйону та належить фізичній особі підприємцю (ФОП) ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , в цей же день, тобто 08.02.2016 року, близько 11:05 год., точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходиться в приміщенні вищевказаного торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », впевнившись, що за його діями не спостерігає ОСОБА_8 та інші особи, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав куто-шліфувальну машинку (болгарку) марки «Riber-Profi WS10-125», зелено-чорного кольору, вартістю 692 гривен, яка лежала з правої сторони, зверху дерев'яного прилавка, після чого утримуючи в руках дану куто-шліфувальну машинку (болгарку), вийшов з приміщення вказаного павільйону, тобто таким чином із викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток, на загальну суму 692 гривні.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину спочатку визнав частково, в подальшому добровільно змінив покази, визнав повністю свою вину, у вчиненні інкримінованого йому злочину, розкаявся та показав, що влітку 17.07.2015 р., разом з ОСОБА_7 , пройшли на територію ДП «ОГХК» через прохід, де не було огорожі. Там на промисловому майданчику зберігався металобрухт. Це були сплавлені куски металу, різні деталі, підшипники, запчастини, та почали виносити цей метал за територію підприємства. Потім він був затриманий працівниками охорони, а ОСОБА_7 - втік. При цьому мали спільний намір на викрадення металобрухту з території підприємства. З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди - погоджується.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення-злочину за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України спочатку не визнав, в подальшому добровільно змінив покази, визнав повністю свою вину, у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 та за ч. 2 ст.185 КК України, розкаявся та показав, що 17 липня 2015 року, приблизно о 12.00 годині, вони зустрілися з ОСОБА_6 та змовилися з ним на крадіжку металобрухту. В момент проникнення на територію, усвідомлювали, що проникають на територію підприємства, територія якого охороняється та була частково огороджена. Викрали приблизно 300-400 кг металобрухту, серед яких були запчастини, які переносили з монтажного майданчика.
Крім цього, 08.02.2016 р., приблизно об 11.00 годині, зайшов до магазину «Віраж», на прилавку лежала нова запакована «болгарка». В магазині знаходились продавець і покупці, продавець був зайнятий - показував якийсь товар. Скориставшись тим, що на нього ніхто не дивиться, взяв «болгарку» і вийшов з магазину. Інструмент відніс додому, в подальшому хотів його продати. Через декілька днів його викликали працівники поліції та почали ставити питання про «болгарку», нащо він зізнався про крадіжку та віддав інструмент. З кваліфікацією своїх дій та розміром спричиненої шкоди - погоджується.
Представник Публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», яка є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного Підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», в судовому засіданні пояснив, що 17.07.2015 р., близько 12 години службою охорони підприємства було помічено, що з відкритого монтажного майданчика цеху гірничотранспортного виробництва, двоє чоловіків виносять металобрухт, одного з чоловіків служба охорони затримала, а другому вдалося втекти, вони по даному факту звернулись з заявою до Вільногірського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Потерпілий ОСОБА_8 , в судовому засіданні показав, що 08.02.2016 року, близько 11.00 години, він знаходився в павільйоні, який йому належить, по вулиці Молодіжній (Ленінського Комсомолу) в м.Вільногірську. В цей час до приміщення зайшов покупець, який цікавився рибальськими снастями. Коли він показував товар покупцеві, то вони обоє знаходилися в лівому дальньому куті приміщення від входу. Трохи пізніше зайшов ще один чоловік, пройшов в правий бік від входу павільйону та почав дивитися на розташовані на прилавку товари. Через декілька хвилин, коли він ще продовжував спілкуватись з першим чоловіком, другий чоловік вийшов з павільйону. Хвилин через 10-20, потерпілий виявив що викрали куто-шліфувальну машинку (болгарку) марки «Riber-Profi WS10-125», яка знаходилась з правого боку від входу павільйону, де розглядав товари другий чоловік. По даному факту звернувся з заявою до Вільногірського ВП ДзВП ГУНП в Дніпропетровській області. Працівники поліції повернули «болгарку».
Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні, їх вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє об'єктивне підтвердження в зібраних по справі доказам, які є достовірними та допустимими, а саме показами свідків та письмовими доказами по справі.
Так свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні показав, що на початку літа 2015 р., точної дати не пам'ятає, він знаходився на посту № 22 гірничо-транспортного виробництва ДП «ОГХК». Близько обіду його напарниця ОСОБА_10 помітила, що невідома особа виносить щось з території промислового майданчика. Подзвонили в караульне приміщення і повідомили про це, нащо їм дали команду разом з охоронником з сусіднього посту перевірити територію та з'ясувати, що відбувається. ОСОБА_9 , разом ОСОБА_11 , охоронником з сусіднього посту, пішли через монтажний майданчик в напрямку промислового майданчика, де бачили сторонніх осіб. Відстань від посту № 22 до промислового майданчика складає приблизно сто метрів. В подальшому вони почули шорох та кроки, а згодом побачили, ОСОБА_6 , який біг від огорожі по дорозі в напрямку заправки. Вони почали кричати «Стій, охорона!» З бази механізації, 8-го посту, назустріч чоловіку, вибіг ще один охоронник, і таким чином, особі не було куди звернути та біля мийки він був затриманий. Після поставлених запитань затриманому, він признався, що мав намір викрасти металобрухт.
Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні показала, що влітку 2015 р., точної дати не пам'ятає, вона виконувала свої службові обов'язки охоронника на ДП «ОГХК» і перебувала на посту № 22. Знаходячись в постовому приміщенні, яке знаходиться на естакаді на висоті приблизно 2 м. від землі, вона побачила, як двоє людей тягали металобрухт з території комбінату - відкритого майданчика складу, який огороджений металевою сіткою. Кожен ніс окремо в руках перед собою щось важке, і вона зробила висновки, що це - металобрухт. Вона бачила, як особи вийшли за територію майданчика, а потім повернулись за черговим металом. Вони зносили його на велику кучу, яка знаходилась за територією майданчика. Побачивши сторонніх, свідок зателефонувала начальнику караулу і повідомила про це, на що той надав команду її напарнику ОСОБА_9 разом з охоронником з посту № НОМЕР_1 перевірити територію.
Коли її напарник пішов затримувати осіб, свідок піднялася в постове приміщення і бачила, як двоє чоловіків розбігалися в різні сторони. Один, маленького зросту, побіг повз бомбосховище, а далі по дорозі і в сторону ліцею. Інший, той що високого зросту, без одягу на торсі і в темних штанах, пробіг понад парканом, потім між деревами і сховався, але хвилин через 10, він вийшов зі своєї схованки і причаївся за автомобілем «Урал», який возить робітників. Потім, оглядаючись та крадучись, чоловік перейшов через дорогу. В цей час вона його окликнула, і він повернувся до неї обличчям, потім почав бігти. Це було на відстані 6-10 м. і вона чітко розгледіла його обличчя та вказала в судовому засіданні, що це був обвинувачений ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_12 , у судовому засіданні показав, що обвинувачених знає, бо вже
затримував їх цього ж літа 2015 р., коли останні на території підприємства викопували металобрухт. Працює в службі охорони на ДП «ОГХК», входить до складу патрульної оперативної групи. До обов'язків входить обхід всієї території підприємства, в тому числі й промислового майданчика, на якому знаходиться непрацююча техніка: крани, трактори, скрепера. Під час затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в липні 2015 р., був на зміні його напарник ОСОБА_13 з яким він міняється змінами. Знає про затримання тільки в загальних рисах. Майданчик огороджений сіткою, але частково огорожі немає - з боку мийки, бо там проходить залізничне полотно. Не пам'ятає, чи 16.07.2015 р. перед днем затримання був він на зміні чи ні.
Свідок ОСОБА_13 , у судовому засіданні показав, що працює охоронником на ДП «ОГХК». 17.07.2016 р., знаходився на робочому місці - пост № 8. Близько 13.00 години, отримав повідомлення з караульного приміщення про необхідність допомоги в затриманні сторонньої особи, яка здійснювала крадіжку металобрухту з території комбінату. Він вийшов і побачив, що назустріч біжить невідомий громадянин. Це був ОСОБА_6 , він був забруднений мазутом, на руках рукавиці. Після затримання і з'ясування обставин крадіжки, з'ясувалося, що виносили металобрухт з території промислового майданчика, де зберігалися металеві вироби. Чоловік привів їх до місця крадіжки, виявилося, що огорожа мала пошкодження, поряд лежав пакет з ключами, ще одна пара рукавиць та куча металу. Про крадіжку повідомили начальника караулу. Також ОСОБА_10 та інші працівники охорони повідомили, що крадіжку вчиняли двоє осіб.
Свідок ОСОБА_11 , у судовому засіданні показав, що працює охоронником на ДП «ОГХК». В липні 2015 р., в обід, перебуваючи на зміні по телефону начальник караулу повідомив, про необхідність затримання невідомих осіб, які пробрались на територію підприємства, з метою з'ясування їх намірів. Бачив двох осіб, які бігли з кущів. Одного затримали, а інший втік. Один з них високого зросту, інший маленький.
Свідок ОСОБА_14 , у судовому засіданні показала, що працює начальником команди № 2 відомчої охорони. В липні 2015 року, точної дати не пам'ятає, близько обіду ОСОБА_10 повідомила, що бачить двох осіб, які носять щось важке з промислового майданчику до дороги. Для з'ясування обставин, були направлені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 та повідомили начальника охорони. Затриманий був один. Територія бомбосховища не охороняється, територія майданчика з 17.00 години охороняється охоронниками посту № 9, який знаходиться на самому майданчику, а до цього часу вона під наглядом комірників.
Крім показів потерпілих та свідків, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України знайшла своє об'єктивне підтвердження в зібраних по справі доказам, які є достовірними та допустимими, а саме :
-відповідно до довідки про розмір збитків, заподіяних філії «Вільногірський ГМК» ДП «ОГХК», в результаті спроби розкрадання товарно-матеріальних цінностей ділянки гірничо-технологічного транспорту ГТП станом на 17.07.2015 р., розмір збитків в результаті спроби розкрадання металобрухту в кількості 440,0 кг., вартістю на момент інвентаризації - 3,00 грн. за кілограм, складає всього 1320, 00 грн. (т.1 а.с.12);
-згідно «акту вибіркової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ділянки гірничо-технологічного транспорту ГТП» станом на 17.07.2015 року, виявлено нестачу металобрухту в кількості 440,0 кг., вартістю на момент інвентаризації - 3,00 грн. за кілограм, всього 1320,00 грн., майно повернено комбінату ВО (т.1 а.с.13);
-з акту № 322 від 17.07.2015 року, складеного заступником начальника ділянки ОСОБА_15 , працівником ВО «ВГМК» ОСОБА_11 вбачається, що при зважуванні металевих деталей, виявлених в ході розкрадання з монтажної ділянки, їх вага складає 440,0 кг.(т.1 а.с.15,18);
-актом від 19.05.2015 року, складеного комісією в складі начальника дільниці ОСОБА_16 , заступника начальника ділянки ОСОБА_17 , старшого майстра РО1 ОСОБА_18 , встановлено, що металолом утворився в результаті прибирання території - 340 кг. (дрібні деталі, зчіпка); в результаті демонтажу - 160 кг. (кришка з коробки відбору потужності (чугун) - 2 шт., шестерня редуктора - 6 шт., гідроциліндр - 1 шт., пальці штопорні - 2 шт.), коробка відбору потужності - 200 кг.(інв. № 25146 МоАЗ 546П) (т.1 а.с.22);
-протоколом огляду від 17.07.2015 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_19 за участю представника ОСОБА_15 , встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована неподалік автодороги по вул. Промисловій м. Вільногірська, з північної сторони від місця, що оглядається, знаходиться монтажна площадка ВГМК, з південної сторони за автодорогою знаходиться склад ГСМ, на ділянці знаходяться металеві деталі, а також зелений поліетиленовий пакет з інструментами. Металеві деталі віддані представнику на зберігання під розписку. З західної сторони від місця, що оглядається знаходиться металева площадка огороджена металевим забором, в сітці якої, неподалік, виявлено пошкодження (т.1 а.с.24);
-згідно постанови про приєднання до справи речових доказів від 27.08.2015 року визнано речовим доказом 440,00 кг. металобрухту (чорного металу), який належить філії «ВГМК» ДП «ОГХК», приєднано до кримінального провадження № 1201504015000043 та надано на відповідальне зберігання під розписку законному представнику філії «ВГМК» ДП «ОГХК» ОСОБА_15 (т.1а.с.25,26);
- з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вбачається що, Філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» має основний вид діяльності - добування руд інших кольорових металів» (т.1 а.с.34);
- положенням про філію «Вільногірський гірничо-збагачувальний комбінат» Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» встановлено, що філія не є юридичною особою і у своїй фінансовій та господарській діяльності безпосередньо підпорядкована генеральному директору Підприємства. Філія, як відокремлений структурний підрозділ, діє від імені Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» та в його інтересах (т.1 а.с.36);
- факт передачі цілісного майнового комплексу ДП «Вільногірський ДГМК» від приватного акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до Державного підприємства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», підтверджується «Актом прийому-передачі цілісного майнового комплексу Дочірнього підприємства «Вільногірський держаний гірничо-металургійний комбінат» від 16.01.2015 року. Відповідно до переліку основних засобів до даного акту - скрепер МОАЗ 6014 № 6869 ГОС N 03583 АЕ, інвентарний номер 25146, був переданий ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» (т.5 а.с.54-56);
- пунктом 4 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1913 від 15.11.2016 року «Про створення Публічного акціонерного товариства «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» визначено, що ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов'язків ДП «Об'єднана гірничо-хімічна компанія» (т.5 а.с. 22-27);
- в довідці наданій філією «ВГМК» ДП «ОГХК» від 26.09.2015 року № 01-27/4561, зазначено найменування деталей викраденого металобрухту у кількості 440 кг.: зчіпка 1 шт. - 70 кг. (від демонтажу); коробка відбору потужності 1 шт. - 68 кг. (від демонтажу); коробка відбору потужності 1 шт. - 90 кг. (від демонтажу); шестерня редуктора 6 шт. - 38 кг. (від демонтажу); гідроциліндр 1 шт. - 47 кг. (від демонтажу); пальці стопорні 2 шт. - 5 кг. (від демонтажу); мішок з дрібними деталями - 122 кг. (від демонтажу). Станом на 17.07.2015 року, кількість оприбуткованого чорного металобрухту на Філії склала 33,315 т., до яких належить 440 кг., викрадених 17.07.2015 року з відкритого монтажного майданчика підрозділу ГТВ Філії «ВГМК» ДП «ОГХК» (т.1 а.с.38);
-згідно довідки виданої головним бухгалтером підприємства, кількість чорного металобрухту на обліку філії «ВГМК» ДП «ОГХК» станом на 17.07.2015 року по м/х складу вторсировини складає 33,315 т. (т.1 а.с.40);
-відповідно до інвентарної картки, скрепер МОАЗ 6014 № Т03583 АЕ, обліковується на філії «ВГМК» ДП «ОГХК» (т.1 а.с.41);
- з протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотозображенням від18.08.2015 року, проведеної з свідком ОСОБА_10 , вбачається, що серед зображених на фотознімках осіб, свідок впізнала обличчя та вказала на фотознімок № 4, як на особу, яка 17.07.2015 року знаходилась на території відкритих складів майданчика ГТП, та крала металеві вироби, фото під № 4 належить ОСОБА_7 (т.1 а.с. 45);
- відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 597 від 27.08.2015 року
ринкова вартість, не представленого на дослідження металобрухту (чорний метал) вагою 440, 0 кг., на момент скоєння злочину - 17.08.2015 року складає 1419,00 грн. (т.1 а.с. 57-60).
Крім визнання вини ОСОБА_7 , його вина в скоєнні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, знайшла своє об'єктивне підтвердження в зібраних по справі доказам, які є достовірними та допустимими, а саме :
- відповідно до протоколу огляду місця події від 08.02.2016 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , встановлено, що об'єктом огляду є павільйон «Віраж», розташований з південно-західної сторони будинку АДРЕСА_4 , власником якого є потерпілий ОСОБА_8 . Вхід до павільйону здійснюється через металеві, а потім пластикові двері, які оснащені замками без пошкоджень. По середині приміщення розташований дерев'яний прилавок, на якому розміщені різні господарські, будівельні та електротовари, мото та велотехніка, рибальські снасті, на цьому ж прилавку з лівої сторони, зі слів потерпілого, відсутня куто-шліфувальна машинка (болгарка) марки «Riber-Profi WS10-125» (т.2 а.с.10);
- згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотозображенням від 09.02.2016 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,серед зображених на фотознімках осіб потерпілий вказав на фотознімок № 2, на якому впізнав особу, яка 08.02.2016 року близько 11:00 години зайшла до нього в павільйон «Віраж», та викрав «болгарку» марки «Riber-Profi WS10-125», зелено - чорного кольору. Фото під № 2 належить ОСОБА_7 (т.2 а.с.20);
- з протоколу огляду місця події від 10.02.2016 року, проведеного в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , за участю ОСОБА_7 , вбачається, що в кабінеті № 16 Вільногірського ВП, по вул. Степовій в м. Вільногірську Дніпропетровської області, оглядається куто-шліфувальна машинка (болгарка) марки «Riber-Profi WS10-125», яка знаходиться в коробці синього кольору, також в коробці окремо знаходяться комплектуючі до даного інструмента. Куто-шліфувальну машинку (болгарку) марки «Riber-Profi WS10-125» видав працівникам поліції ОСОБА_7 (т.2 а.с.23);
- відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 12.02.2016 року, куто-шліфувальну машинку (болгарку) марки «Riber-Profi WS10-125», зелено - чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_8 , визнано речовим доказом та передано на зберігання під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_8 (т.2 а.с.24,25);
-відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 536 від 23.03.2016 року, ринкова вартість представленої на дослідження куто-шліфувальної машинки (болгарки) марки «Riber-Profi WS10-125», в новому, робочому (справному) стані на момент скоєння злочину - 08.02.2016 року, складає 692 грн. (т.2 а.с.28-31)
-відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речовихдоказіввід 24.03.2016р., СD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 , визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження (т.2 а.с.40).
Так зібрані на досудовому слідстві та досліджені в суді докази, що наведені вище, суд приймає у якості допустимих, достовірних та достатніх доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов'язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена та їх дії вірно кваліфіковані:
-ОСОБА_7 , по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
-ОСОБА_6 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, осіб обвинувачених, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочин передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, скоєний обвинуваченим ОСОБА_7 , злочин за ч.2 ст.185 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному кається, раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, дітей не має.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, і вчинив новий тяжкий злочин, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_6 , неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, і вчинив новий злочин до повного відбуття покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2013 року, що свідчить про його схильність до вчинення аналогічних суспільно-небезпечних діянь, не працює і не має легальних джерел доходу, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_6 , 19.09.2016 р., засуджений Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, вирок набрав законної сили 20.10.2016 рокуі вчинив злочин по даній справі до постановлення вказаного вироку, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки ОСОБА_7 , 19.06.2013 р., засуджений Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 7 місців позбавлення волі. 19.02.2015 року звільнений, не відбутий строк 8 місців 7 днів і вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, то загальну міру покарання, за сукупністю вироків йому слід призначити за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання по попередньому вироку до знову призначеного.
Враховуючи, що ОСОБА_7 , 13.06.2017 року, засуджений Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 2 місяці позбавлення волі, вирок набрав законної сили 14 липня 2017 року і вчинив злочин по даній справі до постановлення вказаного вироку, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки при проведенні досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався, відповідні клопотання учасниками процесу під час розгляду справи в суді не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обранню не підлягає, а строк відбуття покарання останнім слід обраховувати з часу постановлення вироку.
Зарахування строку попереднього ув'язнення ОСОБА_6 , в яке у відповідності до п.ґ, ч.5 ст. 72 КК України, включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, а саме з 07.12.2016 року по 21 червня 2017 року, тобто по дату набрання чинності законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення» від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, проводити з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 597 в сумі 150 грн., підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі, а самекуто-шліфувальну машинку (болгарку) марки «Riber-Profi WS10-125», зелено - чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_8 ; 440,00 кг. металобрухту (чорного металу) - повернути власнику ПАТ ««Об'єднана гірничо-хімічна компанія»; СD -R диск з відеозаписом слідчого експерименту зберігати при справі.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 371-376, 395 КПК України , суд, -
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 р., у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 , обраховувати з дати ухвалення вироку, тобто з 27 липня 2017 року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 19 вересня 2016 року по 27 липня 2017 року.
Зарахувати строк попереднього ув'язнення, ОСОБА_6 , по даному кримінальному провадженню а саме з 07.12.2016 року по 21 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні злочинів передбаченихч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:
-по ч.2 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-по ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України до знову призначеного покарання, частково, у вигляді 8 (восьми) місяців позбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2013 року і остаточно до відбуття ОСОБА_7 , призначити 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі і остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначити 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , обраховувати з дати ухвалення вироку, тобто з 27 липня 2017 року, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 13 червня 2017 року по 27 липня 2017 року.
Речові докази по справі, а саме: куто-шліфувальну машинку (болгарку) марки «Riber-Profi WS10-125», зелено - чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_8 ; 440,00 кг. металобрухту (чорного металу) - повернути власнику ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія»; СD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 - зберігати при справі.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 597 в сумі 150 грн., на користь держави.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1