03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 06.49\19\17 Головуючий у І інстанції - Оксюта Т.Г.
Унікальний номер справи№760/5255/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєвоїН.Є.
При секретарі Горак Ю.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виселення та визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року, яке було залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року в частині виселення та визнання такими, що втратили право користування житловою площею в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, 1974 року народження, та його малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання такими , що втратили право користування житловим приміщенням та виселення відмовлено..
Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 липня 2016 року в частині визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловою площею, скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заявник зазначив, що при виготовленні судового рішення судом була допущена описка, а саме в мотивувальній частині рішення на сторінці 3 абз.4 помилково було зазначено замість слів «на невизначений строк» - безстроково.
Дослідивши матеріали справи , колегія суддів прийшла до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,
В мотивувальній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за № 760\5255\16-ц на сторінці 3 абз.4 виправити допущену описку та зазначити замість безстроково - на невизначений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді