У Х В А Л А [1]
[2]
27 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектраль» про звернення стягнення, -
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.1.2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк у п'ять днів для сплати судового збору та тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку. Попереджено, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги щодо звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів справи, зокрема заяви ОСОБА_1, про існування вказаної ухвали він дізнався 15.06.2017 р.
16.06.2017 р. ним було подано заяву на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 р. в частині сплати судового збору та квитанцію на підтвердження цього.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Законом, а саме ст.ст. 27, 31 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.
Разом з тим, станом на 27.07.2017 року жодних клопотань про поновлення строку на звернення до суду із апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва не надходило, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження надані не були, а відтак, вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 року, не виконано.
Згідно з вимогами ст. 297 ЦПК України, у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 297 ЦПК України, суддя −
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року.
Повернути заявнику додані до апеляційної скарги матеріали.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту отримання.
Суддя Прокопчук Н.О.
Справа № 756/13910/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7381/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.