Справа № 11-cc/796/1051/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
24 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюстроком на 60 днів, тобто до 23 березня 2017 року включно щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богатирка Ставищенського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3,9,12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 ч. 3 ст. 28. ч. 1 ст. 127 КК України.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_11 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, те, що досудове розслідування триває, та прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування відносно ОСОБА_9 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати.
06 червня 2017 року на адресу апеляційного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , про відмову сторони захисту від поданих апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про відмову сторони захисту від поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , від апеляційних скарг сторони захисту, і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , від апеляційних скарг сторони захисту на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_10 , та застосовано щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2017 року включно.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4