АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
26 липня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення власникові перешкод у користуванні нерухомим майном, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
10 липня 2017 року через засоби поштового зв'язку на зазначене рішення ОСОБА_1подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, за змістом, що 20 квітня 2017 року районний суд направив позивачу копію рішення простим листом, який був отриманий останнім лише 03 липня 2017 року, у зв'язку з чим просив визнати строк не пропущеним.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень позивача.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
Проте, в поданій по справі апеляційній скарзі відсутні обґрунтування незаконності рішення суду, неправильності установлення судом обставин, нових обставин, що підлягають встановленню, та доказів, що підлягають дослідженню.
Таким чином, суд роз'яснює ОСОБА_1 право подання апеляційної скарги в новій редакції та у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України.
Окрім цього, при подачі апеляційної скарги не сплачено судові витрати.
Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи положення пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 606 грн. 32 коп., на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;
рахунок отримувача 31210206780010;
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
код банку отримувача - 820019.
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: надати апеляційну скаргу в новій редакції, з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України, та надати докази сплати судового збору, в сумі 606 грн. 32 коп.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
Справа № 753/22569/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9058/2017
Головуючий у суді першої інстанції: ДаниленкоВ.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.