Апеляційний суд міста Києва
25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
осіб, які подали скаргу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2003 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 24.07.2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вбивства ОСОБА_8 на підставі п.2 ст.6 КПК України 1960 року за відсутністю складу злочину та відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників Олександрійського ГУ МВС України в Кіровоградській області за заявами ОСОБА_5 на підставі п.1 ст.6 КПК України 1960 року за відсутністю події злочину залишено без задоволення.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2003 року залишено без задоволення.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що вимоги ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про скасування постанови не можуть бути задоволені, оскільки заявниками не надано документів на підтвердження нововиявлених обставин, якими вони вважають зловживання слідчого під час розслідування кримінальної справи № 80-525. Самі ж по собі факти початку розслідування кримінальних проваджень не є підставами для перегляду постанови суду першої інстанції.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати, а також скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2013 року та вказану раніше постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи.
Справа № 11-сс/796/3430/2017
Категорія: ст.459 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, доводи заявників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, при цьому ОСОБА_5 на запитання суду уточнила, що строк подання апеляційної скарги обчислює з дати отримання поштою копії судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу належить повернути.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, крім ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом ч.3 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження з моменту вручення або отримання копії судового рішення обчислюється лише для особи, яка перебуває під вартою, або якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 неодноразово повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, і за їхнім клопотанням судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося в режимі відеоконференції, в якому ОСОБА_5 брала участь.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_5 і ОСОБА_6 18.03.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вони не подавали, а тому колегія суддів не має законних підстав вирішити питання про поновлення строку, і апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року, якою залишено без задоволення їхню заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2003 року, повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3