Справа № 33/796/816/2017 Постанова винесена суддею - Кушнір С.І.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
16 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю представників Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. та ПанькінаД.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил щодо
ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Ринат-Трейд» (ЄДРПОУ 39072968, м. Київ, вул. Баренбойма, 12), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року,
Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року закрито провадження відносно директора ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил № 0578/10000/16 від 06.09.2016 року, в якому зазначено, що 24.07.2015 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС з РеспублікиПольща, транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 (фірма перевізник ПП ОСОБА_7, АДРЕСА_2) на територію України ввезено товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» у кількості
18 місць, вагою брутто 6 631,18 кг, загальною вартістю 6 747,70 доларів США.
Вантаж переміщений на виконання умов контракту від 01.04.2015 № GR-04/2015, укладеного між ТОВ «Ринат-Трейд» (ЄДРПОУ 39072968) в особі його керівника - ОСОБА_5 та компанією «Griffon Distributition LTD» (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Сейшелли).
Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: CMR від 20.07.2015 № 117831, інвойс від 20.07.2015 № 50-5-0000115.553857, книжка МДП від 01.06.2015 № ХX75597529.
Відповідно до зазначених документів продавцем є фірма «Griffon Distributition LTD», відправником товарів зазначено польське підприємство «DTA Customs Service Sp.z.o.o. oddzia 1 Lublin.» (20-151 Lublin, ul. Stefczyka 30/29, Poland).
28.07.2015 за митною декларацією № 100270001/2015/219427 вказаний товар у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС оформлено у вільний обіг.
01.09.2015 з урахуванням інформації та копій документів, що надійшли на адресу Київської міської митниці ДФС листом Волинської митниці ДФС від 24.07.2015
№ 4896/03-70-26-03 (вх. № 3658/7-ЕП від 24.07.2015), з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС направлено запит (вих. № 3414/8/26-70-26-06) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ «Ринат-Трейд» (ЄДРПОУ 39072968) до митних органів Республіки Польща, Республіки Австрія та Чеської Республіки.
17.12.2015 листом Державної фіскальної служби України від 14.12.2015
№ 45492/7/99-99-26-03-03-17 на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща на вищезазначений запит (вх. № 4748/8 від 17.12.2015), в якій митні органи Республіки Польща до своєї відповіді, серед інших, додали роздруківку з митної транзитної системи NCTS, що стосується товарів, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № ХX75597529, згідно з якою товари «паркетні плити збірні та паркетна дошка», загальною вагою брутто 6 631 кг, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № ХX75597529, були оформлені митними органами Республіки Польща в транзитній процедурі на підставі експортних декларацій Чеської Республіки № 15CZ52000023IKJMC0 та Республіки Австрія № 15АТ700000EVN57QH0.
09.08.2016 Київською міською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України від 04.08.2016 № 26563/7/99-99-20-03-17, яким надіслана відповідь митних органів Чеської Республіки та додані до неї документи (вх. 2994/8 від 09.08.2016) та з яких слідує, що товари «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних» дійсно були експортовані з території Чеської Республіки відповідно до декларації
№ 15CZ52000023IKJMC0.
При цьому, з надісланих митними органами Чеської республіки копій документів, а саме: інвойсів № 20-5-000079 (на суму 22 524,50 Євро) та декларації від 16.07.2015
№ 15CZ52000023IKJMC0, на підставі яких товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» виробництва фірми «ESCO CZ Production s.r.o.» у кількості 15 місць, вагою брутто
6 160,70 кг, вартістю 22 524 Євро, був оформлений в режимі експорт в Чеській Республіці, продавцем та відправником товару виступала компанія «ESCO CZ Production s.r.o.» (Чеська Республіка), покупцем та одержувачем зазначено ТОВ «Інтер - Січ» (вул. Зодчих, 32-В, к. 15, м. Київ) (Inter-Sich LTD Zodchih. 32-B str. K/15, Kiev, 03194 UA).
Таким чином, відповіді митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки свідчать про те, що відомості в товаросупровідних документах стосовно товару «паркетні плити збірні та паркетна дошка. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO», які подавались в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Отже, проведеною перевіркою встановлено, що частина товарів, оформлених за МД від 28.07.2015 р. № 100270001/2015/2 19427, а саме товари № 1 та № 3 «паркетні плити збірні та паркетна дошка. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO» загальною вагою брутто 6 169,27 кг, вартістю 545 432,19 грн. (згідно з курсом на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 Євро = 24,215063 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а відтак, на думку митного органу, в діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Проте, за результатами дослідження документів, якими митний орган обґрунтував винуватість ОСОБА_5 у порушенні митних правил, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що під час митного оформлення товарів за митною декларацією № 100270001/2015/219427 були подані неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, отже закрив провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В., просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у адміністративній справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_5 скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_8. визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження в адміністративній справі закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ч. 2 ст. 467 МК України.
В обґрунтування апеляційної скарги викладає зміст протоколу про порушення митних правил та стверджує, що вина ОСОБА_5, всупереч висновкам судді місцевого суду, була доведена в ході провадження в справі про порушення митних правих і підтверджується документами, які на запити Державної фіскальної служби надійшли від митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки. Зокрема, аналіз цих документів свідчить про те, що дані в товаросупровідних документах стосовно товару «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних. Країна виробництва EU. Торговельна марка ESCO. Виробник ESCO», які подавались в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості щодо вартості ввезеного товару, яка фактично становить 22 524 Євро, а тому в діях ОСОБА_5, який особисто підписав зовнішньоекономічний контракт № GR-04/2015, за яким переміщувався вищевказаний товар, наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, бо ним, як керівником ТОВ «Ринат-Трейд», надавався указаний контракт як товаросупровідний документ при митному оформленні товарів в митному органі за МД №100270001/2015/2 19427.
В запереченнях на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_4 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року - без змін.
Заслухавши пояснення представників Київської міської митниці ДФС ГрабчакаП.В. та Панькіна Д.В. на підтримку апеляційних вимог, заперечення представника ОСОБА_4 щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, а також дослідивши додатково надані документи, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.
Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно зі
ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно й об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, ст. 527 МК України.
Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки і в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.
За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.
З матеріалів справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_5 вбачається, що митним брокером ПП «КЛ Брок», на підставі договору між ПП «КЛ Брок» та
ТОВ «Ринат-Трейд», було заявлено до митного оформлення за митною декларацією № 100270001/2015/219427 від 28.07.2015 товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» та надано при цьому документи, необхідні для митного оформлення товару, а саме контракт від 01.04.2015 № GR-04/2015, укладений між ТОВ «Ринат-Трейд» (ЄДРПОУ 39072968), в особі його керівника ОСОБА_5, та компанією «Griffon Distributition LTD» (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Сейшелли), CMR від 20.07.2015 № 117831, інвойс від 20.07.2015
№ 50-5-0000115.553857, книжка МДП від 01.06.2015 № ХХ75597529 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, із зазначенням вартості товару 6 747,70 доларів США.
При митному оформленні товару декларантом ПП «КЛ Брок» були виконані вимоги ст.ст. 257, 335 МК України, а також на підтвердження митної вартості товару в сумі
6 747,70 доларів США надані всі необхідні документи, що передбачені як обов'язкові, та містили реквізити, необхідні для ідентифікації товару, отже митним органом зазначені товари було 28.07.2015 за митною декларацією № 100270001/2015/219427 оформлено у вільний обіг.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил та апеляційної скарги вбачається, що підставою для того, щоб розпочати справу про порушення митних правил щодо директора ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_5 стали: повідомлення, отримані від митних органів Республіки Польща та Чеської Республіки, а також документи, на підставі яких товари «паркетні плити збірні та зразки паркетних плит збірних» експортувались з території Чеської Республіки відповідно до декларації № 15CZ52000023IKJMC0 від 16.07.2016, при цьому із документів, а саме: інвойсів № 20-5-000079 (на суму 22 524,50 Євро) та декларації від 16.07.2015 № 15CZ52000023IKJMC0, на підставі яких товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка» виробництва фірми «ESCO CZ Production s.r.o.» у кількості 15 місць, вагою брутто 6 160,70 кг, вартістю 22 524 Євро, був оформлений в режимі експорт в Чеській Республіці, вбачається, що продавцем та відправником товару виступала компанія «ESCO CZ Production s.r.o.» (Чеська Республіка), покупцем та одержувачем - ТОВ «Інтер - Січ» (вул. Зодчих, 32-В, к. 15, м. Київ) (Inter-Sich LTD Zodchih. 32-B str. K/15, Kiev, 03194 UA), а вартість товару становить 22 524,50 Євро.
Між тим, такі документи не є достатніми доказами винуватості ОСОБА_5 у порушенні митних правил, оскільки, як правильно встановив суддя місцевого суду під час порівняння документів, поданих за митною декларацією № 100270001/2015/219427 від 28.07.2015 та документів за митною декларацією Чеської Республіки № 15CZ52000023IKJMC0 від 16.07.2016, можна дійти висновку, що вони не стосуються однієї партії товару у зв'язку з тим, що мають різне найменування (код) та ідентифікаційні ознаки, зокрема, розміри, при цьому одержувачем товару згідно декларації Чеської Республіки є ТОВ «Інтер-Січ», взаємозв'язок якого з ТОВ «Ринат-Трейд» не встановлено, отже й відсутні підстави вважати, що вартістю товарів при ввезенні їх в Україну є вартість, зазначена в митній декларації Чеської Республіки № 15CZ52000023IKJMC0 від 16.07.2016 в розмірі 22 524,50 Євро.
Жодного доказу на спростування такого висновку судді місцевого суду в матеріалах провадження не має, підстави вважати такими, що містять неправдиві дані: контракт від 01.04.2015 № GR-04/2015, укладений між ТОВ «Ринат-Трейд» та компанією «Griffon Distributition LTD», CMR від 20.07.2015 № 117831, інвойс від 20.07.2015 № 50-5-0000115.553857 та митна декларація №100270001/2015/2 19427, відсутні, отже твердження митного органу про те, що директором ТОВ «Ринат-Трейд», який до того ж фактично не виступав декларантом, до митного оформлення товарів були надані документи, які містять неправдиві дані щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості щодо вартості товарів, є виключно припущенням.
За таких обставин, виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, слід вважати недоведеними, викладені в протоколі про порушення митних правил, відомості про те, що товар «паркетні плити збірні та паркетна дошка», у кількості 18 місць, вагою брутто 6 631,18 кг, загальною вартістю 6 747,70 доларів США, за МД № 100270001/2015/219427 від 28.07.2015 був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а томувисновок судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є правильним, в судовому рішенні, виходячи з аналізу законодавства з питань державної митної справи, достатньо мотивований, ґрунтується на належних доказах.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю складу цього правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,
Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від
08 лютого 2017 року, якою закрито провадження відносно директора ТОВ «Ринат-Трейд» ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко