ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
26 липня 2017 року справа № 826/11921/16
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого Максима Глібовича, Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Національного банку України та Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, третя особа: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправними бездіяльності, дій та рішення, його скасування
До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням його уточнення, надійшов позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого Максима Глібовича , Мін'юсту в особі відділу ПВР Департаменту ДВС Мін'юсту, Національного банку України та Головного управління Національного банку по місту Києву і Київській області, третя особа: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" , про:
- визнання протиправними дій відповідача-1 щодо накладення у межах виконавчого провадження ВП №51720683 та виконання арешту на рахунки ПАТ АБ "Укргазбанк";
- визнання протиправною та скасування постанови відповідача-1 від 28 липня 2016 року про арешт коштів боржника у межах виконавчого провадження ВП №51720683 (далі - оскаржувана постанова);
- визнання протиправною бездіяльності відповідача-3, який допустив накладення у межах виконавчого провадження ВП №51720683 арешту на кореспондентські рахунки ПАТ АБ "Укргазбанк";
- визнання протиправною бездіяльності відповідача-4, який допустив накладення у межах виконавчого провадження ВП №51720683 арешту на кореспондентські рахунки ПАТ АБ "Укргазбанк".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2016р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
У зв'язку з припиненням повноважень судді Данилишина В.М. в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.
За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено суддю Вєкуа Н.Г.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2017р. прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.
У судові засідання, призначені на 14.06.2017р. та 26.07.2017р. позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти з довідками про повернення за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання. Згідно ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Аналогічне положення міститься і в абз.2 ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.
Причини неявки у судові засідання суду невідомі, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили.
У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у судові засідання 14.06.2017р. та 26.07.2017р. неповажними.
Через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі 14.06.2017р. та 26.07.2017р. фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бялого Максима Глібовича, Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Національного банку України та Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області, третя особа: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання протиправними бездіяльності, дій та рішення, його скасування залишити без розгляду.
Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Вєкуа Н.Г.
Судді Костенко Д.А.
Шрамко Ю.Т.