про відкладення питання про поновлення провадження
21 липня 2017 року Справа № 823/899/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
при секретарі судового засідання - Савості С.В.,
за участі: позивача ОСОБА_1 - особисто, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління Держпраці у Черкаській області, про визнання протиправної відмови щодо нарахування та виплати заробітної плати, зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Христинівської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_4 (далі - відповідач) з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною відмову Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1;
- зобов'язати Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 заробітну плату за останній день роботи 22.12.2016;
- зобов'язати Христинівську районну державну адміністрацію Черкаської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (затримки повного розрахунку) з 23.12.2017 по день фактичного розрахунку.
Ухвалою суду від 29.06.2017 провадження у справі зупинено, судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 21.07.2017.
21.07.2017 до початку судового засідання від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - управління Держпраці у Черкаській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю забезпечити явку представника управління Держпраці у Черкаській області.
У судове засідання прибули позивач та представники відповідача, які проти відкладення розгляду питання про поновлення провадження у даній справі не заперечували.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відкласти розгляд справи за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі.
Виходячи з системного аналізу положень статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що вказана стаття не містить підстав для відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, зокрема, у разі наявності клопотання про відкладення розгляду справи, а також у зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі станом на день судового розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі не відпали.
Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких обставин, з урахуванням обставин у справі та з огляду на відсутність закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження в разі заявлення клопотання про відкладення розгляду питання про поновлення провадження відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.
Враховуючи, заявлене суду клопотання про відкладення розгляду справи, - суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі № 823/899/17.
Керуючись статтями 9, 128, 156, 158, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Розгляд питання про поновлення провадження у справі №823/899/17 за позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - управління Держпраці у Черкаській області, про визнання протиправної відмови щодо нарахування та виплати заробітної плати, зобов'язання вчинити певні дії - відкласти.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 08.08.2017.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рідзель
Ухвалу складено у повному обсязі 26.07.2017.