27 липня 2017 року м. Чернігів Справа № КДМ/825/126/17
Чернігівський окружний адміністративний суд
Під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні , -
ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме з боржника філії (відокремленого підрозділу ) Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії ''Надра України'' ''Чернігівнафтогазгеологія'' в о особі ОСОБА_1 нафтогазорозвідувальної експедиції на боржника юридичну особу Дочірнє підприємство Національна акціонерна компанія ''Надра України'' ''Чернігівнафтогазгеологія'' та стягувача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Свою заяву обґрунтовує тим, що у зв'язку з ліквідацією боржника ОСОБА_1 нафтогазорозвідувальної експедиції, всі борги були передані до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України за місцезнаходженням його правонаступника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії ''Надра України'' ''Чернігівнафтогазгеологія''.
Від представника заявника дайшла заява про розгляд заяви про заміну сторони у зведеному виконавчому провадженні без його участі.
Представник Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії ''Надра України'' ''Чернігівнафтогазгеологія'' подав заяву про розгляд даного питання за його відсутності та просив відмовити в задоволенні заяви Державної виконавчої служби з підстав, викладених в запереченнях, які містяться в матеріалах заяви.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановами Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративні позови управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та ОСОБА_1 районі Сумської області було задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії ''Надра України'' ''Чернігівнафтогазгеологія'' в особі ОСОБА_1 нафтогазорозвідувальної експедиції на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та ОСОБА_1 районі Сумської області заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій, та відділами державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавчі провадження, що підтверджується матеріалами заяви.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи, що була стороною виконавчого провадження.
У поданій заяві заявник просить замінити боржника та стягувача в зв'язку зі зміною місцезнаходження правонаступника боржника, а не в зв'язку з переходом прав та обов'язків до нього від попереднього стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та ОСОБА_1 районі Сумської області, реорганізація або ліквідація якого не проводилася в установленому законом порядку.
Тобто, фактично вибуття сторони виконавчого провадження, в даному випадку стягувача, не відбулося.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що правові підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_1 об'єднане управління пенсійного фонду України Сумської області на Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України, відсутні, в зв'язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко