про призначення судової експертизи
20 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1065/16-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дембіцького П.Д.
за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.М..
представників сторін:
представника позивача: ОСОБА_1.
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово - експертизи та зупинення провадження у справі ФОП ОСОБА_3 до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_3 до Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
20 липня 2017 року у судовому засіданні представник позивача надав суду письмове клопотання про призначення судово - економічної експертизи, проведення якої просив доручити Західно - Українському Експертно-Консультативному центру (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119) та поставити питання наступного змісту:
- чи підтверджується документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року».
- яке реальне податкове зобов'язання ФОП ОСОБА_4, згідно наявних документальних матеріалів перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.
У разі призначення експертизи гарантував оплату експертизи та клопотав про зупинення провадження по справі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання щодо призначення економічної експертизи. Водночас заявив, у разі прийняття рішення про призначення судово - економічної експертизи, клопотав про поставлення на вирішення експертам наступного питання, надавши при цьому письмове клопотання, зокрема:
- чи підтверджується документально та нормативно висновки Акту перевірки ФОП ОСОБА_4 № 621/24-12-17-01-18/276571.
Розглянувши клопотання сторін, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово - економічної експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Статтею 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі - Закон № 4038-XII) визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Статтею 66 КАС України визначено, що експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі.
Оскільки, для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній адміністративній справі судово - економічної експертизи.
Дослідивши питання запропоновані представниками сторін, які зазначені в наданих клопотаннях про призначення судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне сформулювати перед експертом питання в наступній редакції:
- чи підтверджується документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року».
- яке реальне податкове зобов'язання ФОП ОСОБА_4, згідно наявних документальних матеріалів перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.
- чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» щодо порушення ФОП ОСОБА_4:- пункту 177.4 ст.177, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (в редакції, яка діяла в період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.), - до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом ТИ цього Кодексу; витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податків. ФОН ОСОБА_4 завищено вартість документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю, а саме вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції на загальну суму1725122,86грн.
- чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 від 21.09.2015 року «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» щодо порушення ФОП ОСОБА_4:- пункту177.2 ст.177 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) - невірне визначення суми чистого (оподатковуваного) доходу за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. внаслідок чого не нараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 290347,69 грн.
- чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 від 21.09.2015 року «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» щодо порушення ФОП ОСОБА_4:- Абзацу 1 п.2 ч.І ст.7 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" із змінами та доповненнями (далі - Закону № 2464-VI), - перевіркою встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7% на загальну суму 195213,89грн.
- чи правомірно донараховано єдиний внесок на загальну суму 67739,22грн. з урахуванням виявлених порушень з урахуванням вимог абз.1 п.2 ч.І ст.7, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" із змінами та доповненнями.
- чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» щодо порушення ФОП ОСОБА_4: - Пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI - несвоєчасна сплата по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014р.
- чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» щодо порушення ФОП ОСОБА_4:- Пункту а) п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), - не сплачено штраф за недоплату ПДВ, у складі уточнюючих розрахунків № НОМЕР_2 від 24.02.2015р., N НОМЕР_3 від 04.12.2014р., в яких виявлено факт заниження податкового зобов'язання,, а саме не збільшено на суму штрафу у розмірі 3 % від загальної суми збільшення грошового зобов'язання, яке становить 26562,00 грн.
- п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI., - перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. встановлено його заниження в березні, жовтні 2014 року на суму 4549,00 грн.
Частиною 3 статті 81 КАС України іизначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Приймаючи до уваги, що в даний час виникла необхідність у визначенні обставин правомірності відображення дотримання вимог податкового законодавства, пов'язаного із нарахуванням та сплатою податку, виявлення порушень, виникла необхідність у проведенні судово - економічної експертизи, для проведення якої, необхідні спеціальні знання в області податкового обліку і звітності, бухгалтерського обліку і звітності.
З урахуванням зазначених обставин, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для встановлення дійсних обставин дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи в даній справі судовому експерту ОСОБА_5, свідоцтво № 1515 "СП Західно - Українському Експертно-Консультативному центру".
Пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.
У зв'язку з призначенням судово - економічної експертизи, суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, ч. 1 ст. 92, 110-111, 156, п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання задовольнити.
2. Призначити в адміністративній справі № 824/1065/16-а судово - економічну експертизу.
3. Проведення судово - економічної експертизи доручити Західно-Українському Експертно-Консультативному центру (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119).
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.
5. На вирішення перед експертом виносяться наступні питання:
5.1. чи підтверджується документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року».
5.1.1. яке реальне податкове зобов'язання ФОП ОСОБА_4, згідно наявних документальних матеріалів перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування обчислення та сплати єдиного внеску, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.
5.2. чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» щодо порушення ФОП ОСОБА_4:- пункту 177.4 ст.177, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (в редакції, яка діяла в період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.), - до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом ТИ цього Кодексу; витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податків. ФОН ОСОБА_4 завищено вартість документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю, а саме вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей, що реалізовані або використані у виробництві продукції на загальну суму1725122,86грн.
5.3. чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 від 21.09.2015 року «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» щодо порушення ФОП ОСОБА_4:- пункту177.2 ст.177 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) - невірне визначення суми чистого (оподатковуваного) доходу за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. внаслідок чого не нараховано податок на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 290347,69 грн.
5.4. чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 від 21.09.2015 року «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» щодо порушення ФОП ОСОБА_4:- Абзацу 1 п.2 ч.І ст.7 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" із змінами та доповненнями (далі - Закону № 2464-VI), - перевіркою встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7% на загальну суму 195213,89грн.
5.4.1. Чи правомірно донараховано єдиний внесок на загальну суму 67739,22грн. з урахуванням виявлених порушень з урахуванням вимог абз.1 п.2 ч.І ст.7, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" із змінами та доповненнями.
5.5. чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» щодо порушення ФОП ОСОБА_4: - Пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI - несвоєчасна сплата по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014р.
5.6. чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту від 21.09.2015 року № 621/24-12-17-01-18/НОМЕР_1 «Про результати документальної планової перевірки ОСОБА_4, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» щодо порушення ФОП ОСОБА_4:- Пункту а) п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами та доповненнями), - не сплачено штраф за недоплату ПДВ, у складі уточнюючих розрахунків № НОМЕР_2 від 24.02.2015р., N НОМЕР_3 від 04.12.2014р., в яких виявлено факт заниження податкового зобов'язання,, а саме не збільшено на суму штрафу у розмірі 3 % від загальної суми збільшення грошового зобов'язання, яке становить 26562,00 грн.
- п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України №2755-VI., - перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. встановлено його заниження в березні, жовтні 2014 року на суму 4549,00 грн.
6. Зобов'язати сторін за вимогою експерта, надати до Західно-Українського Експертно-Консультативному центру (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119) всі наявні матеріали та документи необхідні для проведення експертизи.
7. Для проведення експертизи адміністративну справу №824/1065/16-а надіслати до Західно - Українському Експертно-Консультативному центру.
8. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ФОП ОСОБА_4
9. Провадження в адміністративній справі № 824/1065/16-а зупинити до одержання висновку експертизи.
10. Копію ухвали направити до Західно-Українському Експертно-Консультативному центру (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119) разом з інформацією про права та обов'язки експерта.
Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя П.Д. Дембіцький
Ухвалу в повному обсязі складено 26 липня 2017 р. на протязі п'яти робочих днів із врахуванням двох днів знаходження судді в відпустці.