26 липня 2017 р. Справа № 818/990/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
суддів: Бондаря С.О., Шаповала М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України щодо невиконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі № 1807/156/2012 провадження № 2а/1807/46/12 (2а-46/2012) від 08.02.2012 стосовно проведення відповідних виплат за період з 01.07 2011 по 22.07.2011 включно, з урахуванням здійснених ОСОБА_1 як дитині війни виплат за вказаний період;
- стягнути з Пенсійного фонду України грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди у розмірі 86040, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2012 року по справі № 2а-5562/2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі здійснити ОСОБА_1 як дитині війни перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням здійснених за цей період виплат.
Позивач зазначає, що станом на 05.07.2017 вищевказана постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2012 не виконана, кошти ОСОБА_1 не перераховані.
Позивач зверталася до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі з письмовими проханням пояснити причини невиконання судового рішення, проте їй було повідомлено, що постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2012 року по справі № 2а-5562/2011 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі не надходила, в управлінні відсутня будь-яка інформація щодо розгляду зазначеної справи Конотопським міськрайонним судом.
Позивач зауважує, що згідно чинного законодавства, зокрема у відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових або службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
На думку ОСОБА_1, невиконання вищевказаної постанови порушує права позивача на володіння та розпорядження власним майном, коштами. Крім того, позивач вважає, що занадто тривалим невиконанням судового рішення їй було завдано моральних та фізичних страждань, тому вона має право на відшкодування моральної шкоди у розмірі 86040, 00 грн.
У судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Від відповідача до суду надійшло письмове заперечення на адміністративний позов, в якому зазначено, що з огляду на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 Пенсійний фонд України не є стороною по справі № 2а-1807/156/2012. Будь-яких зобов'язань на Пенсійний фонд України вищезазначеним рішенням суду не покладено.
Таким чином, вимога позивача визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України відносно невиконання постанови Конотопського міськрайонного суду в Сумській області по справі № 1807/156/2012 провадження № 2а/1807/46/12 (2а-46/2012) від 08.02.2012 відносно проведення відповідних виплат за період з 01.07.2011 по 22.07.2011 включно, з урахуванням виконаних виплат, як дітям війни, за вказаний період є необґрунтованою та безпідставною.
Відповідач також зауважив, що Пенсійний фонд України прав позивача не порушив, діяв відповідно до вимог законодавства, а тому, підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2012 року по справі № 2а-5562/2011 (а.с. 7-9), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 (а.с. 11), позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі щодо невиконання приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та непроведенню ОСОБА_1 як дитині війни перерахунку пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком і вчинення дій щодо здійснення відповідних виплат за період з 1 липня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі здійснити ОСОБА_1 як дитині війни перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням здійснених за цей період виплат. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
22.08.2014 ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі із листом, в якому просила пояснити причини невиконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2012 року по справі № 2а-5562/2011 (зворотній бік а.с. 13).
Листом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі від 29.08.2014 № 109/К-1 позивачу було повідомлено, що постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2012 року по справі № 2а-5562/2011 на виконання до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі не надходила, в управлінні відсутня будь-яка інформація щодо розгляду зазначеної справи Конотопським міськрайонним судом (а.с. 13).
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Відповідно до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Необхідною умовою для задоволення позовних вимог про скасування будь-якого акту, рішення тощо є порушення у зв'язку з його прийняттям прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Відсутність такого порушення виключає можливість задоволення позовних вимог.
Суд вважає за необхідне зазначити, що у позовній заяві ОСОБА_1 не вказано в чому саме проявилось порушення її прав відповідачем та не надано належних доказів на підтвердження порушення її прав.
В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання Пенсійним фондом України постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2012 року по справі № 2а-5562/2011.
Проте, суд вважає помилковими зазначені висновки ОСОБА_1, оскільки зі змісту резолютивної частини постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2012 року по справі № 2а-5562/2011 судом встановлено, що зазначеним рішення визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі щодо невиконання приписів ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та непроведенню ОСОБА_1 як дитині війни перерахунку пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком і вчинення дій щодо здійснення відповідних виплат за період з 1 липня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі здійснити ОСОБА_1 як дитині війни перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 01 липня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням здійснених за цей період виплат.
Отже, Пенсійний фонд Укрїни не був стороною по справі та зазначеним судовим рішенням відповідача не було зобов'язано вчинити жодної дії .
Таким чином, суд дійшов висновку, що Пенсійним фондом України не було порушено права, свободи та інтереси позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди слід не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя О.А. Прилипчук
Суддя С.О. Бондар
Суддя М.М. Шаповал