ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у забезпеченні позову
"26" липня 2017 р. №809/971/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.
при секретарі Бунич Т.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “БК Фахівець” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -
06.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “БК Фахівець” звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання ліцензії.
Ухвалою суду від 24.07.2017 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, відкрито провадження по даній адміністративній справі.
Одночасно з поданням адміністративного позову, в порядку статей 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Товариством з обмеженою відповідальністю “БК Фахівець” заявлено клопотання про зупинення дії наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України №23-Л від 31.05.2017 року в частині анулювання ліцензії, виданої позивачу.
Необхідність забезпечення позову мотивована тим, що оскаржуваний наказ винесений з очевидним порушенням вимог чинного законодавства України. Крім того даний наказ, на думку позивача, фактично зупиняє його господарську діяльність та завдасть значної шкоди Товариству, а тому слід вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії окремих положень рішення суб'єкта владних повноважень.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову підтримав у повному обсязі. Вказав, що оскаржуваний наказ не відповідає нормам чинного законодавства України та існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.
Представники відповідача у судовому засідання проти заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову заперечили з підстав, викладених у наданому суду письмовому поясненні. Просили в задоволенні клопотання відмовити.
Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних мотивів.
Так на переконання суду забезпечення позову в спосіб, визначений позивачем, призведе до фактичного ухвалення рішення та вирішення публічно-правового спору без розгляду адміністративної справи по суті.
Однак можливість вирішення публічно-правового спору шляхом забезпечення позову не відповідає системним положенням статями 117, 118 КАС України та змісту прав позивача, передбачених чинним законодавством.
Так відповідно до положень чинного законодавства вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд позбавлений права прийняття рішення по суті позовних вимог без судового розгляду адміністративної справи в порядку, визначеному КАС України.
З огляду на вищевикладене, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, визначені статтями 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України, у суду відсутні.
За таких обставин клопотання про забезпечення адміністративного позову до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4