17 липня 2017 року
Справа № 808/7961/14
Провадження №ДО/808/960/14
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Лялько Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі
за позовом: Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»
про стягнення податкового боргу
03 лютого 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення податкового боргу у розмірі 2 782946 грн. 64 коп. задоволено у повному обсязі.
02.03.2015 вказане рішення набрало законної сили.
15.05.2017 Державне підприємство «Красноармійськвугілля» звернулось до суду із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду, яка обґрунтована тим, що незважаючи на скрутне фінансове становище відповідачем частково сплачується сума податкового боргу з рентної плати за користування надрами за постановою від 03.02.2015 по справі № 808/7961/14. Так, станом на 01.04.2017 залишок боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин становить 1 888 395,95 грн. Зазначає, що на теперішній час своєчасне погашення податкового боргу серйозно ускладнене, оскільки внаслідок дії низки фінансово-економічних чинників на підприємстві склалося вкрай незадовільне фінансове становище. Відсутність достатніх грошових коштів з об'єктивних причин не дає можливості для своєчасного розрахунку як з позивачем, так і зі всіма кредиторами взагалі. Протягом довгого часу ДП «Красноармійськвугілля» було одним із провідних підприємств вугільної промисловості України, однак, внаслідок фінансово-економічної кризи, що фактично зупинила розвиток вугільної та металургійної промисловості України та зумовила низький попит на вугільну продукцію, у підприємства виникла значна кредиторська заборгованість, у тому числі з оплати праці.
В якості гарантій виплати податкового боргу підприємство зазначає, що наразі укладені довгострокові угоди на постачання вугільної продукції підприємствам ДП «Держвуглепостач», ТОВ «Вуглепромтранс», ПАТ «ЦЗФ «Комсомольська». Таким внаслідок застосування зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом відстрочення з розстроченням, ДП «Красноармійськвугілля» матиме можливість погашення податкового боргу за постановою від 03.02.2015 по справі № 808/7961/14, а зміни у виробничому процесі, що відбудуться протягом терміну дії відстрочення, дозволять своєчасно та в повному обсязі виконувати поточні зобов'язання перед бюджетами всіх рівнів.
З урахуванням викладеного, заявник просить суд врахувати поважність причини несплати підприємством суми податкової заборгованості та змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом відстрочення з розстроченням на строк до січня 2019 року з подальшою виплатою починаючи з січня 2019 року по листопад 2023 року рівними частками по 31 500 грн. та у грудні 2023 року у сумі 29 895,95 грн.
03.07.2017 до суду від представника заявника надійшли уточнення до заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду (вх. № 18844 від 03.07.2017), відповідно до яких просить змінити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду на заяву про відстрочення виконання рішення суду та відстрочити виконання рішення суду на строк до січня 2019 року.
Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи заперечень до суду не надіслав.
У зв'язку з тим, що представник позивача та заявник в судове засідання не прибули, відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.
Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Як встановлено судом, представником відповідача здійснюється часткове погашення податкового боргу, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи (а.с.105-116) та наразі залишок податкової заборгованості за користування надрами для видобування корисних копалин у відповідача становить 1 888 395,95 грн.
Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги скрутне фінансове становище боржника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості та бажання відповідача добровільно погасити залишок заборгованості, яка стягнута за рішенням суду у сумі 1 888 395,95 грн., суд вважає за доцільне відстрочити виконання рішення суду щодо стягнення вказаної суми заборгованості, у зв'язку з чим подана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про відстрочення виконання судового рішення - постанови від 03.02.2015 у справі № 808/7961/14 (№ ДО/808/960/14) задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2014 у справі № 808/7961/14 (№ ДО/808/960/14) про стягнення податкового боргу у розмірі 2 782946 грн. 64 коп. на строк до січня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак