27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/2893/15
Категорія 10.1
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі : головуючого - судді Попової О. Г.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житомирського спеціалізованого управління "Проммонтаж" № 35 Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" про заміну позивача,-
Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону з управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином.
Відповідач (боржник) в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином.
Розгляд заяви проведено у письмовому провадженні у відповідності до приписів ст. 41 та ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 позов задоволено та стягнуто з Житомирського спеціалізованого управління "Проммонтаж" № 35 Відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 16637, 89 грн заборгованості.
Згідно постанови КМУ від 16.12.2015 №1055 управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого є у матеріалах справи.
Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у відповідності до положень ч. 1 ст. 104 Цивільного Кодексу України, п. 6 Порядку здійснення заходів, пов"язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10. 2011 № 1074 згідно яких права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити.
Замінити первинного позивача управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на правонаступника - Житомирське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попова