27 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1981/17
Категорія 6.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суЧерняхович І.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР" до Житомирської обласної ради, треті особи: Коростишівська районна державна адміністрація, Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про визнання протиправною та скасування відмови від 23.03.2017 р. №р-5-21/456, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №030521100001 від 27.01.2005 р.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР" звернулось до суду з позовом, в п. 3 прохальної частини якого просить визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою №030521100001 від 27.01.2005, виданий Дочірньому підприємству "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на підставі розпорядження Коростишівської районної державної реєстрації від 25.11.2004 №489.
Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Приписами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Зауважу, що Дочірнє підприємство "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради не є суб'єктом владних повноважень, однак є суб'єктом господарської діяльності.
Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, суд вважає, що питання про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою належить розглядати у порядку господарського судочинства України.
Керуючись статтями 2, 109, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛІ-КОР" в частині позовних вимог про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою №030521100001 від 27.01.2005, виданого Дочірньому підприємству "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на підставі розпорядження Коростишівської районної державної реєстрації від 25.11.2004 №489.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Е.Черняхович
інше відмова у відкритті в частині позовних вимог