Справа № 310/2525/17
2/310/2053/17
27 липня 2017 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
в складі : головуючого судді - Крамаренка А.І.
при секретарі - Корнієнко Н.І.
за участі: заявника - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за змістом якої просить постановити ухвалу про повторне виселення ОСОБА_2 із належного їй житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тургенєва, 28.
В обґрунтування заяви зазначила, що незважаючи на існування рішення суду, що набрало законної сили, про виселення ОСОБА_2 з вищевказаного житлового будинку, останній продовжує перебувати в ньому, чим чинить їй перешкоди у здійсненні нею права власності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Письмові заперечення на заяву не подав.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної заяви за відсутності ОСОБА_2, адже його неявка не є перешкодою для її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2010 року, що набрало законної сили 02.11.2010 року , виселено ОСОБА_2 з будинку №28 по вул. Тургенєва в м. Бердянську, на підставі якого 25.11.2010 року позивач отримала відповідний виконавчий лист №2-309/10.
15.08.2012 року в ході виконання вищевказаного судового рішення державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції був складений Акт, відповідно до якого було зафіксовано повне фактичне виконання рішення суду.
Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції від 31.08.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-309/10, виданого 25.11.2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, закінчено.
Заявник ОСОБА_1 зазначає, що після цього ОСОБА_2 самовільно знову вселився в спірний житловий будинок, продовжує перешкоджати їй у користуванні власністю.
Примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі (ч. 3 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно ч. 10 ст. 66 даного Закону у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.
Процесуальним законом (ЦПК України), в свою чергу, декларується, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 2-3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повторне виселення ОСОБА_2, адже як встановлено у ході розгляду даної справи, останній, всупереч існуючому рішенню суду про його виселення зі згадуваного вище житлового будинку, самостійно вселився до нього, чим порушив права заявника, а відтак підлягає повторному виселенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57 -61, 208 -210 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Повторно виселити ОСОБА_2 з житлового будинку №28 по вул. Тургенєва в м. Бердянську Запорізької області.
Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя А.І. Крамаренко