Справа №: 310/3496/17
3-в/310/59/17
Іменем України
27 липня 2017 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МРВ з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
21 липня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов матеріал, згідно якого: 12.07.2017 року до Бердянського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова Бердянського міськрайонного суду від 22.06.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.
12.07.2017 року Бердянським МРВ з питань пробації направлено виклик до місця мешкання ОСОБА_1, вказаного в постанові суду.
20.07.2017 року ОСОБА_1 прибув до Бердянського МРВ з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. Під час ознайомлення ОСОБА_1 письмово дав пояснення, що відмовляється отримувати направлення на підприємство та відпрацьовувати призначені судом громадські роботи, у зв'язку з небажанням та відсутністю вільного часу.
Крім цього було встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім'я по батькові порушника - ОСОБА_1. Цього ж дня до Бердянського місьркайонного суду був направлений запит про виправлення технічної помилки в постанові суду від 22.06.2017 року.
До відпрацювання громадських робіт не приступив. Залишилось не відпрацьованими 40 годин громадських робіт.
У судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи викладене, а також те, що порушник знав про скоєне правопорушення та винесену постанову суду, був присутній на судовому засіданні, був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, вважаю, що ОСОБА_1И, ІНФОРМАЦІЯ_4 навмисно ухиляється від відбування призначеного судом стягнення.
Також 20 липня 2017 року постановою Бердянського міськрайонного суду було внесено виправлення в постанову Бердянського міськрайонного суду від 22.06.2017 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та підданий стягненню у виді 40 годин громадських робіт, вказавши правильне по-батькові та притягнувши до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі ст.3214 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від відбуття громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку, згідно зі ст.3214 КУпАП, один день арешту за п'ять годин громадських робіт, а всього ОСОБА_1 40 (сорок) годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.
Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП, суд
Замінити не відбутий строк громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_3