Справа № 308/6727/17
27.07.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , кулеметника 1 відділення 2 взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата за контрактом, за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,
Солдат за контрактом ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді кулеметника 1 відділення 2 взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив недбале ставлення до військової служби, а саме, 19.06.2017 року не прибув на службу.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що до адміністративної відповідальності притягається уперше. Просив обмежитися відносно нього усним зауваженням, пояснивши, що наразі він переведений на іншу службу та отримує невелику заробітну плату в межах 200 грн.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, стверджується протоколом серії НГ № 002085 про військове адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року, його поясненнями та наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2017 року за № 469.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, беручи до уваги обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, зокрема, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, а також те, що діями правопорушника не було завдано тяжких наслідків, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-15, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик