Справа № 308/6405/17
3/308/3146/17
21 липня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
02 липня 2017 року о 04 год. 35 хв., на автодорозі «Київ-Чоп» М-06, 826 км +380 м, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Vitara, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме - відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 215475 від 02.07.2017 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Як вбачається з протоколу серії БР № 215475 від 02.07.2017 року відносно ОСОБА_1, пошкодження отримав тільки автомобіль останнього, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 308/6405/17 відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2