Справа №303/2362/17
1-кп/303/345/17
Номер рядка статистичного звіту - 18
26 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016070040002060 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України,
Обвинувачий ОСОБА_6 о 18 год. 00 хв. 13 вересня 2016 року та о 16 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_4 , в ході якої, умисно наніс останній численні удари рукою затиснутою в кулак в область голови та верхніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синців у праві скроневій області та лівого плеча, травматичного набряку м"яких тканин в тім"яній області голови, які згідно висновків судово-медичних експертиз №243/2017 та №251/2017 від 13 та 17 квітня 2017 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я і стійку втрату працездатності.
Крім того, ОСОБА_6 о 17 год. 30 хв. 11 березня 2017 року знаходячись з дозволу власників в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власників помешкання, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Ipone 4s", завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2 114 грн. 10 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно восени 2016 року в ході сварки зі свою бабусею ОСОБА_4 ,будучи роздратованим, штовхнув її декілька разів, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження. У березні 2017 року дійсно викрав мобільний телефон у ОСОБА_5 .
Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.2 КК України, його вина стверджується також показами потерпілих та свідків допитаних в судовому засіданні.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факт неодноразових сварок зі своїм онуком ОСОБА_6 та її побиття останнім восени 2016 року. Вибачати йому вчинене по відношенню до неї не бажає.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні розповіла про обставини скоєної ОСОБА_6 крадіжки її мобільного телефона у березні 2017 року з належної їй квартири.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили факт побиття ОСОБА_6 своєї бабусі ОСОБА_4 восени 2016 року.
Вина ОСОБА_6 стверджується також: судово-медичним висновками експертиз №243/2017 та №251/2017 від 13 та 17 квітня 2017 року; оглядом викраденого мобільного телефону "Ipone 4s", та товарознавчим висновком №295-03-17 від 21.03.2017 року, згідно якого його вартість становить 2 114 грн. 10 коп.;
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання винного.
Обставинами, що обтяжують покарання винного, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.
З огляду викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 КК України та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Речовий доказ мобільний телефон марки "Ipone 4s" ІМЕІ НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , слід повернути останній за належністю.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ст. 125 ч.1 у виді 200 годин громадських робіт; за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
У відповідності до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити ОСОБА_6 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ мобільний телефон марки "Ipone 4s" ІМЕІ НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1