308/5955/17
19.07.2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2017 року, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 органом досудового слідства підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 12017070000000113 від 28.05.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2017 року задоволено подання слідчого та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
21.06.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2017 року, на заставу, зазначивши новою обставиною в даному кримінальному провадженні позицію потерпілої сторони щодо звільнення підозрюваного з-під варти з метою відшкодування спричиненої ним шкоди.
В судове засідання ОСОБА_4 не доставлений у зв'язку тим, що наданий час такий не утримується в Ужгородському УВП № 9, однак такий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017070000000113 від 28.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України перебуває на розгляді в Рахівському районному суді Закарпатської області.
Вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду в межах територіальної юрисдикцій якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12017070000000113, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в порядку ст. 291 КПК України органом досудового слідства вже передано для розгляду до Рахівського районного суду Закарпатської області, тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже закінчено.
У відповідності до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу (зміна запобіжного заходу) під час судового провадження розглядається судом, тобто із даним клопотанням про зміну запобіжного заходу слідчий вправі звернутися до судді Рахівського районного суду Закарпатської області, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Крім того в судовому засіданні прокурором надано суду ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2017 року, з якої вбачається, що судом вже розглянуто питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 .
З огляду на зазначене вище, приходжу до висновку, що клопотання є безпідставним і не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 193, 201,309 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1