йСправа № 304/441/17 Провадження № 1-кп/304/82/2017
26 липня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070130000016 від 13 січня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена середня, непрацюючого, раніше судимого:
- 24 листопада 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
На розгляді в Перечинському районному суді знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти продовження тримання під вартою заперечили та вважали, достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.
Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд, заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.
Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Як встановлено у судовому засіданні по даній справі ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.00 год. 30 липня 2017 року, про що свідчить ухвала Перечинського районного суду від 31 травня 2017 року.
Також встановлено, що підставою тримання під вартою ОСОБА_4 слугувало те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв'язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Разом з цим встановлено, що зазначені ризики фактично на даний момент не відпали.
Крім цього судове провадження по даній справі ще не завершено.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризику можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, а відтак з огляду на положення ст.ст.177,181 КПК України йому на момент судового розгляду справи слід продовжити тримання під вартою ще на 60 (шістдесят) днів.
Тому, керуючись ст.5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.29 Конституції України, ст.ст.177,181,182,183, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 16 години 00 хвилин 24 вересня 2017 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду окремому оскарженню від судового рішення не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1