Ухвала від 27.07.2017 по справі 243/5069/17

1-кп/243/516/2017

243/5069/17

УХВАЛА

27 липня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/516/2017 (№12017050510000734) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду з 02.06.2017 року знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/516/2017 (№12017050510000734) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. До підозрюваного застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком дії до 28.07.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов'язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв'язку з тим, що обсяг ризиків не зменшився, ОСОБА_5 може ухилитися від суду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив продовжити обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначаючи, що цей запобіжний захід позбавляє його можливості працювати та заробляти гроші на прожиття.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 потрібно продовжити.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, ОСОБА_5 раніше був засуджений за умисний злочин, іспитовий строк не стік, судимість за яке не знята і не погашена у встановленому законом порядку, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний у вигляді домашнього арешту - продовжити на строк 60 діб по 24 вересня 2017 року включно, поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 без дозволу суду;

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Слов'янський ВП ГУ НП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Попередній документ
67949074
Наступний документ
67949077
Інформація про рішення:
№ рішення: 67949076
№ справи: 243/5069/17
Дата рішення: 27.07.2017
Дата публікації: 06.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.11.2018)
Дата надходження: 02.06.2017