Справа № 370/155/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/163/2017
Іменем України
27 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч. ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч. 1КК України, -
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч.ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч. 1 КК України.
Головуючим в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про відновлення судового слідства у даному провадженні в зв'язку з не вирішенням питання про порядок дослідження доказів по справі.
В судовому засіданні 26.04.2017 р. був встановлений скорочений порядок дослідження доказів на підставі ст. 349 КПК України за ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч.ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч. 1 КК України. За ч.4 ст. 296 КК України був встановлений повний порядок дослідження доказів.
В судовому засіданні 11.07.2017 року прокурором було оголошено змінений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , а саме: перекваліфіковано його дії зі ст. 296 ч. 4 КК України на ст. 296 ч. 1 КК України. Після зміни кваліфікації дій обвинуваченого за зазначеною статтею, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні даного злочину, однак в судовому засіданні не був визначений порядок дослідження доказів по провадженню, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини за ст. 296 ч. 1 КК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти відновлення судового слідства.
Зі змісту статей 365, 366, 369 КПК України суд може постановити ухвалу про відновлення судового слідства.
Керуючись ст.369 КПК України суд, -
Відновити судове слідство у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 2; 127 ч. ч. 1, 2; 146 ч. 2; 162 ч. 1, 263 ч. 1; 296 ч. 1ККУкраїни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1