Справа № 367/4856/17
26 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Ірпінь, Київської області, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому, останній раз 31.05.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням терміном на три роки, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
За змістом клопотання у провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017110040001687 від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи 31.05.2017 засудженим Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням терміном на три роки на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Так, 20.06.2017 близько о 12.00 год ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №121 по вул. Северинівська місто Ірпінь Київської області побачив на земляному покритті біля зелених насаджень презерватив із речовиною темного кольору та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без мети збуту, з метою особистого вживання шляхом привласнення, придбав даний презерватив, помістивши його до передньої кишені власної наплічної сумки, таким чином, незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 20.06.2017 о 12 год. 50 хв. добровільно видав працівникам Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області вказаний презерватив із вмістом речовини темного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацительований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,168г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчинений особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ірпінь Київської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, ОСОБА_5 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 25.07.2017 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підозра ОСОБА_5 обгрунтована зібраними матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, досудове розслідування проходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , не будучи ізольованим від суспільства може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, орган досудового розслідування на підставі зібраних доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а саме: 31.05.2017 засуджений Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України та відносно ОСОБА_5 31.05.2017 направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Не зважаючи на те, що ОСОБА_5 засуджений та на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням терміном на три роки, однак протягом тривалого часу на шлях виправлення не став та будучи судимим вчинив новий злочин.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення його вини останнього, а саме позбавлення волі строком від двох до п'яти років, міцність соціальних зв'язків останнього, а саме той факт, що останній офіційно ніде не працевлаштований, не має джерел для існування.
Враховуючи викладене та аналізуючи зібрані в сукупності докази, можливо прийти до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на підозрюваного обов'язків, у зв'язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що право на захист йому роз“яснено та зрозуміло, однак він не бажає скористатися послугами захисника, він є інвалідом, а також має на утриманні хвору матір, просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров“я, міцність соціальних зв“язків в місці його проживання, відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи, його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов“язків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та недостатності застосування більш м“яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підлягає до задоволення, у зв“язку із чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, виходячи із положень ч.4, п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов“язків, передбачених КПК України, у розмірі 34 000,0 гривень.
У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обов“язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме обов“язок підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов“язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з“явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з 26.07.2017 року по 23.09.2017 року включно.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту з 26.07.2017 року по 23.09.2017 року включно.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ірпінь, Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 31.05.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням терміном на три роки, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Київському СІЗО УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.
Розмір застави становить 34 000,0 гривень.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 26.07.2017 року по 23.09.2017 року включно.
Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту - з 26.07.2017 року по 23.09.2017 року включно.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п“яти днів.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1