Справа № 344/6976/17
Провадження № 1-кс/344/1918/17
01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12016090110000024 від 20.01.2016р., -
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 18.01.2016 з Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло письмове повідомлення громадянки ОСОБА_5 від 25.12.2015 в якому вказано про те, що 19.09.2015 ОСОБА_6 разом з депутатами ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно, всупереч установленому законом порядку заволоділи приміщенням ресторану-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що оспорюється ОСОБА_5 , інтересам якої заподіяна значна шкода.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 19.09.2016 одноосібно скликав загальні збори учасників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до проведення яких залучив місцевих депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 , без будь-яких повноважень для цього. Маючи на меті заволодіти нежитловими будівлями ресторан - готелю за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 прийняв рішення про перехід частки у розмірі 70 відсотків ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , як до одноосібного власника ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », статутною вартістю 1418986 грн. Однак, державним реєстратором такі зміни до установчих документів не внесено, оскільки подані документи не відповідали вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а господарським судом Івано-Франківської області 05.04.2016 такі дії ОСОБА_6 визнано незаконними.
Крім цього встановлено, що 19.09.2015 ОСОБА_6 здійснив незаконне захоплення приміщення готелю-ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом заміни замків та примусової зміни керівника та персоналу закладу, і по даний час здійснює протидію законній господарській діяльністі ОСОБА_5 , що заподіяло останній велику шкоду.
Допитана як свідок у кримінальному провадженні державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 показала, що за результатами судових розглядів, діючим залишився статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.12.2007, де засновниками товариства є ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 6831, свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ), що володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 70 відсотків та ОСОБА_6 , що володіє часткою в розмірі 30 відсотків статутного капіталу Товариства.
Спадкоємцем ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_5 , яку і визнано потерпілою у кримінальному провадженні.
Продовжуючи свої протиправні дії, 16.02.2016 до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся ОСОБА_6 , який надав пакет документів для проведення реєстраційних дій щодо ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: зміни керівника юридичної особи, зміни підписантів юридичної особи, зміни додаткової інформації щодо зв'язку з юридичною особою, зміни кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, зміни складу засновників юридичної особи, та інше. Перевіривши поданий пакет документів, підстав для відмови у державній реєстрації виявлено не було, заявник скористався правом вказаним у пункті 3.20 діючого Статуту ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.12.2007, де вказано що частка у статутному капіталі Товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника Товариства лише за згодою інших учасників Товариства, розрахунки із спадкоємцями учасника, які не вступили до Товариства, здійснюється відповідно до закону. Однак, такі дії знову ж проведено без відома ОСОБА_5 , чим порушено її законні права та інтереси, і у зв'язку з наведеним 18.07.2016 скасовано Окружним адміністративним судом м. Києва, а вказані реєстраційні дії визнано протиправними.
12.05.2016 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит про надання копій матеріалів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак листом від 13.05.2016 слідчому відмовлено в наданні таких матеріалів, оскільки такі документи можуть надати на підставі ухвали слідчого судді.
26.09.2016 представником потерпілої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про звернення до суду з клопотанням про вилучення в державного реєстратора матеріалів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий вважає, що особи, причетні до вчинення злочину, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких містяться оригінали документів - протоколи зборів, реєстраційні картки, накази про призначення та інші оригінали документів, які складались ОСОБА_6 чи іншими особами по його довіреності. В інший спосіб отримати відомості про вчинення вказаного злочину, без надання тимчасового доступу до інформації не можливо.
Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.
В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому - заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , всіх оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 с. Татарів м. Яремче Івано-Франківської області.
Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 30 червня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1