Справа № 344/6304/17
Провадження № 1-кп/344/451/17
14 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, працюючого інструктором по стрільбі, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
Злочин вчинено за наступних обставин.
21 березня 2017 року близько 01.30 години ОСОБА_5 , перебуваючи у під'їзді будинку № 49, що знаходиться по вул. Галицька в м. Івано-Франківську, незаконно привласнив знайдені ним два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Після чого, ОСОБА_5 , незаконно зберігав вказану порошкоподібну речовину, без мети збуту, у зовнішній лівій кишені своєї куртки.
В подальшому, 21 березня 2017 року у період часу з 02 год. 20 хв. по 02 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти будинку №51а по вул. Галицька в м. Івано-Франківську, був зупинений працівниками поліції.
Після цього, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_5 усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин, без мети збуту, добровільно видав працівникам Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області два фольгових згортки із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №2.1-0323/17 від 23 березня 2017 року є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - амфетамін. Загальна кількість психотропної речовини - амфетаміну становить 7,538 грама.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 21 березня 2017 року близько 01.30 години знайшов за місцем свого проживання, а сааме в під'їзді будинку АДРЕСА_2 фольгових згортки, які зберігав у зовнішній лівій кишені своєї куртки. 21 березня 2017 року в період часу з 02 год. 20 хв. по 02 год. 45 хв. навпроти будинку №51а по вул. Галицька в м. Івано-Франківську його зупинили працівники поліції. Він добровільно видав працівникам поліції знайдені два фольгові згортки . Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати. Просить врахувати, що він працює, наркотичні засоби не вживає.
Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.309 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, працює.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим.
Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
В ст.17 Закону від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.
Зважаючи на особу винного ОСОБА_5 , даних, які його характеризують, щире каяття у вчиненому, те що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює, враховуючи висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб та може виправитися без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України - звільнити обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - два роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді особистого зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області - 1587 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят сім) гривень 72 (сімдесят дві) копійки витрат за проведення експертизи.
Речовий доказ - диск СD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Визнані постановою старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ОСОБА_6 від 24 березня 2017 року речові докази - знищити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1