Справа № 344/8738/17
Провадження № 1-кс/344/2540/17
10 липня 2017 року м.Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що призвело до настання смерті потерпілого ОСОБА_6 .
У клопотанні зазначено, що 16 вересня 2016 року о 19 годині 57 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи не зареєстрованим у встановленому порядку автомобілем марки «Nissan Almera» із несправною гальмівною системою, що виразилось у демонтажі гальмівних накладок гальмівних механізмів задніх коліс, на яких, крім цього, були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, що забороняє експлуатацію такого транспортного засобу у відповідності до п. 31.4 Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії і практичних навиків у керуванні ними, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, що суперечить вимогам п. 2.9 а) ПДР України та значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку, рухався автодорогою сполученням «Татарів - Камянець-Подільський» у напрямку с. Татарів. Проїжджаючи с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 наблизився до місця прилягання з лівої сторони другорядної дороги вулиці Колгоспна. В цей час вказаною ділянкою дороги у зустрічному напрямку, по своїй смузі, рухався мотоцикл марки «Fada» під керуванням водія ОСОБА_6 . При наближенні транспортних засобів, водій ОСОБА_4 , маючи об'єктивну можливість завчасно виявити зустрічний транспортний засіб, що рухався прямолінійно, перед здійсненням повороту ліворуч на вулицю Колгоспна, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, всупереч вимогам п.п. 10.4, 16.13 ПДР України, не надав перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, розпочав маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «Fada» під керуванням водія ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.1.а, 2.3. а,б, 2.9.а,в, 10.1., 10.4, 16.13., 31.1., 31.4, 31.4.1.а, 31.4.5 г). У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла марки «Fada» ОСОБА_6 , у відповідності до висновку № 137 від 30.09.2016 судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді значної крововтрати, у результаті закритої травми живота та органів черевної порожнини з синцем на шкірі, множинними розривами, розміжченням та крововиливами печінки і селезінки, крововиливами в м'язи передньої черевної стінки, брижу тонкого та товстого кишечнику, кровотечою в черевну порожнину, від яких настала його смерть.
Як вказано у клопотанні, 10 липня 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, встановлено наступне.
Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 враховує доведеність стороною обвинувачення наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Усвідомлюючи неминучість призначення покарання за вчинення злочину, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.
Як встановлено матеріалами клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, злочин було вчинено за обставин, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год до 06.00год, в межах строку досудового розслідування, оскільки перебування під домашнім арештом в цей період доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання згаданих ризиків.
Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год до 06.00 год. за адресою: с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області - до 06 вересня 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
утриматися від спілкування з усіма потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
здати до управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Обов'язки, покладені на підозрюваного, діють до 06 вересня 2017 року.
Строк дії ухвали - шістдесят днів.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 12 липня 2017 року.