Справа № 344/8679/17
Провадження № 1-кс/344/2527/17
18 липня 2017 року м.Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт, накладений 21.06.2017 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в кримінальному провадженні № 12017090000000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 та повернути його власнику.
У поданому клопотанні заявник зазначає, що під час огляду місця події, 20.06.2017 року у ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 12017090000000060, слідчим було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 . 21.06.2017 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було накладено арешт на вказаний паспорт. Заявник зазначає, що оскільки її паспорт для виїзду за кордон не має жодного значення для розслідування кримінального правопорушення, а тому відпала потреба в накладенні арешту на нього.
Заявник в судове засідання не з'явилася, у клопотанні вказала про розгляд справи без її участі.
В судовому засіданні прокурор заперечив відносно поданого клопотання, вказавши, що на даний час триває досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12017090000000060. Паспорт для виїзду за кордон, вилучений у ОСОБА_7 , на даний час має значення для досудового розслідування та необхідний для дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема для проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на теперішній час в рамках кримінального провадження № 12017090000000060 досудове розслідування триває, ведуться слідчі дії. Майно, на яке у хвалою слідчого судді від 21.06.2017 року накладено арешт, зокрема - паспорт для виїзду за кордон, вилучений у ОСОБА_7 , має значення для досудового розслідування та необхідний для дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та є необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту цього майна не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1