Справа № 344/8656/17
Провадження № 1-кс/344/2520/17
07 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 42016090780000072 від 14.09.2016р., -
Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 31.08.2016р. о 08год. 50хв. солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, проходячи військову службу за контрактом, з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з'явився на службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та продовжує незаконно перебувати поза її межами, проводячи час на власний розсуд, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який не з'явився на службу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (в редакції закону від 12.02.2015р.) - дезертирство, тобто нез'явлення на службу з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Матеріалами клопотання зазначено, що 14.09.2016р. до територіального підрозділу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 в порядку ст. 36 КПК України надано доручення про проведення слідчих дій з метою встановлення місцезнаходження останнього та вручення повістки про виклик до військової прокуратури. Так, на виконання даного доручення було допитано в якості свідків мати підозрюваного - ОСОБА_5 , батька підозрюваного - ОСОБА_6 та голову сільської ради, де ОСОБА_4 проходив навчання, - ОСОБА_7 . Вищевказані свідки зазначили, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній та місцезнаходження останнього не відоме. Також за допомогою поштового відправлення за місцем реєстрації ОСОБА_4 двічі направлялися повістки про виклик до військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону на 29.09.2016р. та 12.10.2016р., однак в зазначений час ОСОБА_4 до прокуратури гарнізону так і не з'явився.
22.12.2016р. відносно солдата ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та оголошено розшук підозрюваного.
На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які викладені в клопотанні про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім цього наявні відомості в достатньому об'ємі, які вказують на те, що ОСОБА_4 з моменту нез'явлення на службу переховується від органу досудового розслідування та органів військового управління, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, зокрема максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім цього, постановою прокурора від 22.12.2016р. оголошено розшук ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1