Єдиний унікальний номер: 343/1276/17
Номер провадження: 1-кс/0343/172/17
27 липня 2017 року м.Долина
Слідчий-суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-
25 липня 2017 року адвокат ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , звернулась в Долинський районний суд Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області , в якій просить:
Зобов'язати Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане повідомлення про злочин ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із врученням пам'ятки про процесуальні права та обов'язки.
Зобов'язати Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області розпочати за заявою - повідомленням про вчинення злочину від 26 червня 2017 року досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.
Свої вимоги, мотивує тим, що 26 червня 2017 р. ОСОБА_3 було подано повідомлення про злочин, передбачений ст. 358 КК України.
Дане повідомлення було прийняте від заявника Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області, що підтвержується виданим йому талоном.
В поданій заяві - повідомленні йшлося про те, посадові особи Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано - Фраиківської області підробили заповіт, посвідчений секретарем Малотур'янської сільської ради Долинського району, в реєстрі за № Ю4 від 17 вересня 2008 року, заповідача ОСОБА_6 , про який заповідачу нічого не було відомо, заповіт ним не підписувався.
Батько заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомивши при житті, що належний йому житловий будинок він заповів синові - ОСОБА_3 , тобто заявнику по справі.
Даний заповіт підроблено трьома посадовими особами Малотур'янської сільської ради Долинського району Івано - Фраиківської області: секретарем ОСОБА_7 в присутності свідків ОСОБА_8 - сільського голови та ОСОБА_9 - на той час бухгалтер сільської ради, які як службові (посадові) особи сільської ради взагалі не могли бути свідками, що є грубим порушенням Закону щодо посвідчення заповіту (стаття 1253 ЦК України). . '
Більше того, підробленим заповітом не вказано причини присутності свідків.
З метою проведення об'єктивного досудового розслідування ОСОБА_3 просив провести почеркознавчу експертизу на предмет підписання ОСОБА_6 заповіту від 17 вересня 2008 року, у зв'язку з чим просив витребувати із різних організацій та підприємств взірці вільних підписів спадкодавця.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви 'чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Однак, Долинським ВП Калуського ВП ГУНП в Івано - Франківській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених у ній, просив її задоволити.
Старша слідча СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, вважає дії працівників Долинського ВП правомірними.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, матеріали перевірки №2434 ЄО №3226 від 26.06.2017р. суд вважає, що скарга підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Статтею 303 КПК України, передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, в даному випадку скарга адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , підлягає розгляду в порядку ст.ст. 303-306 КПК України, при подачі даної скарги скаржником не порушено строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вимогами ч.1ст. 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається.
Отже, законодавець у даній нормі закону дав вичерпне роз'яснення понять: підстав та обов'язку, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про ознаки кримінального правопорушення. Відтак, додаткове їх тлумачення, особами зазначеними у ст. 214 КПК України, є неприпустимі.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 214 КПК України, попередня кримінально-правова кваліфікація здійснюється особою, яка вносить інформацію до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, матеріалів перевірки №2434 (оглянутих в судовому засіданні), 26.06.2017 року ОСОБА_3 , звернувся до начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про злочин (а.с.3). У вказаній заяві ОСОБА_3 викладенні обставини (відомості) про кримінальне правопорушення.
Дана заява була прийнята, про що свідчить талон-повідомлення №200 (а.с.4) та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.06.2017р.
Заява була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції Долинського ВП, Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за №3226 від 26.06.2017р.
У відповідності до повідомлення від 26.06.2017р. №3226, начальник слідчого відділення Долинського ВП ОСОБА_10 - у зв"язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв"язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, направила заяву ОСОБА_3 , яка зареєстрована в журналі ЄО за №3226 від 26.06.2017р. - начальнику Долинського ВП.
10.07.2017р. ОСОБА_11 було направлено повідомлення за вих.№ 4461, згідно якого Долинське ВП Калуського ВП повідомляє ОСОБА_3 про те, що проведена перевірка повідомлення зареєстрованого в журналі ЄО Долинського ВП за №3226 від 26.06.2017 року . У зв"язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення відповідної інформації до ЄРДР не має. Розгляд даного повідомлення завершено (а.с.6).
Відповідно до Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ -якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз'яснив, що: .. «відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК), суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...»
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу повідомлення про злочин ОСОБА_3 , знайшли підтвердження під час розгляду, та доведені в судовому засіданні.
Таким чином, з поданих матеріалів вбачаються порушення прав ОСОБА_3 , які підлягають відновленню керівником органу досудового розслідування як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.
За таких обставин, скаргу слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - задоволити.
Визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання 26.06.2017 р. повідомлення про злочин ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов'язати начальника слідчого відділу Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_10 внести відповідні відомості по повідомленню про злочин поданий ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1