Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4859/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
20 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,.
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
скаржників: ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 червня 2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду мЖитомира від 16 червня 2017 року повернуто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх скаргу на постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №42016061240000012 та про відмову у залученні в якості потерпілих в кримінальному провадженні №42016061240000012. Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга подана після закінчення строку на її оскарження і особа не порушила питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову. Посилаються на те, що всупереч ст.114, ст.116, ч.5 ст.284 КПК України слідчий суддя порушив порядок обчислення процесуальних строків. Згідно ч.5 ст.115 КПК України оскаржити постанову слідчого можна в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копії постанов отримали 03.06.2017 року і з 04.06.2017 року розпочався десятиденний строк на їх оскарження. Скарга на постанови слідчого здана ними, скаржниками, на почту не пізніше 13.06.2017 року - за день до закінчення строку на оскарження, а тому він не пропущений.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, позицію прокурора про залишення апеляційної скарги скаржників без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема копії листа від 30.05.2017 року №17/1-591 вих-17, рішення про закриття кримінального провадження оформлено у формі постанови, яка і направлялась скаржникам. Тому строк подання скарги до суду повинен відраховуватись саме з моменту отримання її копії, про що і було зазначено у згаданому листі, тобто з 08.06.2017 року. Отримання скаржниками даної постанови слідчого про закриття кримінального провадження підтверджується поштовим повідомлення про рекомендоване відправлення, яке міститься в матеріалах кримінального провадження №42016061240000012
До суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися 13.06.2017 року через поштове відділення зв'язку в с. Вільха Романівського району Житомирської області, що підтверджується матеріалами судового провадження №296/4859/17, а саме конвертом, на якому міститься відтиск штемпелю відділення поштового зв'язку з датою 13.06.2017 року.
Що стосується рішення про відмову в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в якості потерпілих у згаданому кримінальному провадженні, то воно також оформлялось у формі постанови від 25.05.2017 року , даних про отримання копії якої матеріали судового провадження взагалі не містять і тільки за поясненнями самих скаржників вони її отримали також 03.06.2017 року разом з постановою про закриття кримінального провадження, а тому строки на їх оскарження є тотожними - десятиденний термін з моменту отримання.
Тобто, скаржники оскаржили спірні постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 в порядку та строки, передбачені КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 309, 310, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 червня 2017 року скасувати та скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №42016061240000012 та про відмову у залученні в якості потерпілих в кримінальному провадженні №42016061240000012 направити до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: