Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/557/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК Доповідач ОСОБА_1
25 липня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання виконуючого обов'язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014060150000497 для розгляду по суті, -
Виконуючий обов'язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Житомирської області з поданням про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014060150000497 для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі зазначеної заяви до іншого суду зумовлена тим, що до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дії та бездіяльність прокурорів та слідчого в кримінальному провадженні №12014060150000497. Разом зі скаргою надійшла заява про відвід слідчому судді. Інших суддів, крім судді ОСОБА_4 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів прийшла до висновку, що подання виконуючого обов'язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання виконуючого обов'язки голови суду, в Романівському районному суду Житомирської області працює один суддя - ОСОБА_4 , якому заявлено відвід, який неможливо розглянути в порядку ст.81 КПК України, оскільки відсутні для цього судді, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого трозподілу судової справи між суддями (а.с.2).
З огляду на викладене, що Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду відводу судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за необхідне передати заяву про відвід на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов'язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014060150000497 для розгляду по суті до Баранівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: