Справа № 296/8586/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П. Категорія 58 Доповідач Трояновська Г. С.
27 липня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Житомирській області, Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ОСОБА_2, прокуратури Житомирської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" про звільнення майна з-під арешту,
09 червня 2017 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позов задоволено.
Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 05.07.2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження прокуратура Житомирської області подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Дане клопотання обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду було отримано лише 27.06.2017 року. Оскільки без повного тексту рішення суду прокурор не мав можливості обгрунтувати апеляційну скаргу, пропустив визначений законом строк на його оскарження.
Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.
Оскільки із змісту клопотання вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.
Однак, по справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга прокуратури Житомирської області не оплачена судовим збором.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду суду першої інстанції була одна вимога немайнового характеру (звільнення майна з-під арешту).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи з наведеного, особі, що подала апеляційну скаргу, при зверненні до апеляційного суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. х 110% = 606 грн. 32 коп.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:
-одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі
-ЄДРПОУ: 38035726
-Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області
-МФО: 811039
-Рахунок: 31217206780002
-Код платежу:22030101
-Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440.
Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України
Клопотання прокуратури Житомирської області задовольнити.
Поновити строк на оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2017 року.
Апеляційну скаргу прокуратури Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
Суддя: