Ухвала від 26.07.2017 по справі 289/1311/13-ц

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1311/13-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.

Категорія 42 Доповідач Павицька Т. М.

УХВАЛА

26 липня 2017 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Народний тижневик «Субота», ОСОБА_2, засновника інтернет порталу (сайту) Zhitomir-online.com «Zhitomir-online» ОСОБА_3, журналіста ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до редакції газети «Народний тижневик «Субота», ОСОБА_2, засновника інтернет порталу (сайту) Zhitomir-online.com «Zhitomir-online» ОСОБА_3, журналіста ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Павицької Т.М., суддів Коломієць О.С. та Микитюк О.Ю. передана дана справа.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює суддею у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Згідно наказу №11-0/д від 12.02.2016 року «Про закріплення суддів Апеляційного суду Житомирської області за місцевими судами області для надання методичної допомоги в застосуванні законодавства, виданого Апеляційним судом Житомирської області, головуючий по даній справі, суддя Павицька Т.М., понад 6 років закріплена куратором Коростишівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Хоча зазначені вище обставини не є підставою для самовідводу в розумінні положень ст.20 ЦПК України, проте, суддя вважає за можливе заявити самовідвід з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 23, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до редакції газети «Народний тижневик «Субота», ОСОБА_2, засновника інтернет порталу (сайту) Zhitomir-online.com «Zhitomir-online» ОСОБА_3, журналіста ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
67936759
Наступний документ
67936761
Інформація про рішення:
№ рішення: 67936760
№ справи: 289/1311/13-ц
Дата рішення: 26.07.2017
Дата публікації: 01.08.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації до засобів масової інформації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (07.08.2014)
Дата надходження: 12.08.2013
Предмет позову: захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди