Справа №295/2603/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
24 липня 2017 року м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про поділ боргових зобов'язань подружжя та стягнення коштів,
На розгляд до Апеляційного суду Житомирської області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 липня 2017 року.
Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" судам роз'яснено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ст.297 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи неналежно оформлені, а саме - не підшито до матеріалів справи заяву ОСОБА_2 про видачу копії рішення, зареєстровану Богунським районним судом м. Житомира 11 липня 2017 року.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про поділ боргових зобов'язань подружжя та стягнення коштів повернути до Богунського районного суду м. Житомира для належного оформлення протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя