Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/818/15-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
21 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду провадження №12015060080000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -
В обґрунтування подання голова Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 наводить те, що 18 липня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження №12015060080000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 з ч.3 ст.185 КК України.
Звертає увагу на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину (06 лютого 2015 року) був неповнолітнім, при цьому, в Малинському районному судді суддями уповноваженим здійснювати розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітньої особи є судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (протокол зборів суддів від 12 липня 2017 року № 6.), суддя ж ОСОБА_8 призначений на посаду судді 27 січня 2010 року, тобто не має відповідного стажу роботи.
Разом з цим, суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні надавався дозвіл на проведення обшуку, а суддею ОСОБА_7 здійснювався розгляд провадження по суті та ухвалено вирок від 08 лютого 2016 року, який було скасовано ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 червня 2017 року.
При цьому, штатна чисельність суддів Малинського районного суду становить - 6 суддів, однак фактично працює троє суддів - ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, інші ж дві посади суддів є вакантними.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час у Малинському районному суді Житомирської області фактично працює троє суддів, двоє з яких, а саме - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приймали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, а у судді ОСОБА_8 відсутні відповідні повноваження, за відсутності у штаті суду суддів уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, тому в Малинському районному суду Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Малинському районному суді новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближених до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
подання голови Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду провадження №12015060080000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №12015060080000103 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, направити до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :