Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/645/17
Номер провадження 1-кс/292/72/17
26 липня 2017 року смт. Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
з участю :
прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчого СВ Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП ГУНП
в Житомирській області ОСОБА_4
власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-
25 липня 2017 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що 21.07.2017 року до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло письмове звернення заступника голови Пулинської РДА ОСОБА_7 про те, що у лісопосадці на галявині неподалік с.Ясенівка Пулинського району невстановлені особи здійснюють виготовлення деревного вугілля без належних на те дозвільних документів, чим забруднюють повітря шкідливими для життя, здоров"я людей або для довкілля речовинами.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 21.07.2017 року об"єкти, а саме: одну ємкість-бочку, призначену для випалювання деревного вугілля без сировини, 232 поліетиленових мішки, заповнені деревних вугіллям, та сировину у вигляді деревини породи сосна об"ємом 2,7 м.куб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищезазначених підстав і просив його задовольнити.
Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що ОСОБА_5 являється фізичною особою-підприємцем та на земельній ділянці неподалік с.Ясенівка Пулинського району планує встановити ємкості-бочки для виготовлення деревного вугілля, оскільки як ФОП має право займатись такою господарською діяльністю. З метою отримання дозволу на здійснення шкідливих викидів у атмосферу 27.01.2017 року ним укладено договір з ТОВ "ЕКО-МБ" на виготовлення технічної документації, яка необхідна для отримання вищевказаного дозволу. Під час огляду місця події та і раніше бочка ніколи не використовувалась та вугілля не виготовлялось. На даний час бочка знаходиться у нього на зберіганні, а мішки та ліс він особисто, без супроводу працівників міліції перевозив до Пулиногутської сільської ради, і як би мав намір, то замінив вміст даних мішків оскільки вони ніким не зважувались.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, його адвоката, дослідивши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 21.07.2017 року за №12017060300000271 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.
Згідно рапорта ст.інспектора - чергового СРПП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_8 від 21.07.2017 року останнім отримано заяву від заступника голови Пулинської райдержадміністрації ОСОБА_7 про те, що у лісопосадці на галявині неподалік с.Ясенівка Пулинського району невстановлені особи неправомірно виготовляють вугілля з деревини.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2017 року на лісовій галявині неподалік с.Ясенівка Пулинського району виявлено та вилучено одну ємкість-бочку, що перероблена під виготовлення деревного вугілля, а також готову продукцію у вигляді деревного вугілля, яке розфасоване у 232 поліпропіленові мішки, та сировину у вигляді деревини породи сосна об"ємом 2,7 м.куб.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.07.2017 року виявлена ємкість, готова продукція та сировина належать жителю с.Ясенівка Пулинського району ОСОБА_5 , який близько півтора тижні тому розпочав свою діяльність з виготовлення деревного вугілля. За проханням ОСОБА_5 він виконував роботи, пов"язані із завантаженням сировини до ємкості-бочки та вивантаженням готової продукції з ємкості-бочки.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.11.2016 року ОСОБА_5 являється фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність із лісозаготівлі, лісопильного та стругального виробництва, виробництва інших основних органічних хімічних речовин.
Постановою слідчого Пулинського ВП від 21.07.2017 року одна ємкість-бочка, призначена для випалювання деревного вугілля без сировини, 232 поліетиленові мішки, заповнені деревним вугіллям, та сировина у вигляді деревини породи сосна об"ємом 2,7 м.куб. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12017060300000271.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оцінюючи докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на предмети, вилучені в ході огляду 21.07.2017 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає до задоволення із застосуванням найменш обтяжливого способу арешту майна. Слідча суддя ввжає, що найменш обтяжливим способом арешту майна, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , є заборона його власнику, користувачам чи третім особам здійснювати розпорядження вилученим майном, не позбавляючи їх права на володіння та користування вказаним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 21.07.2017 року об"єкти, а саме:
- одну ємкість - бочку, призначену для випалювання деревного вугілля без сировини;
- двісті тридцять два поліетиленових мішки, заповнені деревним вугіллям;
- сировину у вигляді деревини породи сосна об"ємом 2,7 м.куб. шляхом заборони його власнику, користувачам чи третім особам здійснювати розпорядження вказаним майном будь-яким чином. Передати на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.01.1998 року Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області, вилучені об"єкти, а саме: - - одну ємкість - бочку, призначену для випалювання деревного вугілля без сировини.
- двісті тридцять два поліетиленових мішки, заповнені деревним вугіллям;
- сировину у вигляді деревини породи сосна об"ємом 2,7 м.куб. Зобов"язати ОСОБА_5 зберігати у належному стані передане йому на зберігання майно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя ОСОБА_1