іменем України
Справа № 285/2589/17
провадження № 1-кс/0285/502/17
25 липня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Новоград-Волинського відділу Національної поліції України,
18.07.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність Новоград-Волинського ВНП та просили зобов'язати відповідного слідчого повідомити про початок судового слідства та надати їм копію витягу з ЄРДР, визнати порушення слідчим розумних процесуальних строків.
Скаржники в судове засідання не прибули. В заяві просили скаргу розглянути без їх присутності. На її задоволенні наполягали.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги. Прокурор пояснив, що за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді внесено відомості до ЄРДР 29.06.2017 року. З метою розслідування кримінального провадження винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, звернулися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Копія повідомлення про внесення заяви скаржників до ЄРДР направлена на електронну адресу ОСОБА_6 . Планується отримати інформацію ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо руху коштів по картковому рахунку.
Слідчий підтримав позицію прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017060090001115 від 29.06.2017 року, слідчим суддею встановлено наступне.
Встановлено, що заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 29.06.2017 року за номером 12017060090001115. Правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України (а.с.19).
У наданих на дослідження матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 20.07.2017 року про проведення процесуальних дій на іншій території з метою відібрання пояснень у заявників по місцю проживання в м. Лисичанськ Луганської області та клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 21.07.2017 року щодо отримання відомостей від ПрАТ «Київстар» про дзвінки номеру з сім-карткою НОМЕР_1 .
Також прокурор надав докази на підтвердження направлення на електронну адресу скаржників витягу з ЄРДР № 12017060090001115.
Відповідно до положень ч.2 ст.56 КПК України потерпілий, зокрема, має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
Однак в судовому засіданні встановлено, що прокурор виконав вимоги зазначеної норми закону, тому вимога скаржників про зобов'язання слідчого повідомити їх про початок судового слідства та надати копію витягу з ЄРДР не підлягає задоволенню.
Також прокурор повідомив та надав докази про проведення вищевказаних процесуальних дій, тому слідчим суддею також не встановлено підстав для визнання порушення слідчим розумних процесуальних строків розслідування злочину.
Разом з тим, стаття 307 КПК України чітко визначає зміст ймовірних ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (про скасування рішення слідчого та прокурора, про зобов'язання припинити дію, зобов'язати вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги), тому інші вимоги скаржників не підлягають розгляду в порядку, визначеному КПК України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 304, 307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Новоград-Волинського відділу Національної поліції України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1