Справа № 285/2391/17
провадження № 3/0285/738/17
25 липня 2017 року м. Новоград- Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водія роти глибинної розвідки військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , солдата строкової служби,
за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.06.2017 р., гр. ОСОБА_1 , близько 5 години ранку перебуваючи на військовій службі, без дозволу відповідального по частині та чергового роти вийшов з казарми військової частини польова пошта НОМЕР_1 (м. Новоград-Волинський), в подальшому переодягнувся поблизу казарми у цивільний одяг, переліз через паркан військової частини неподалік заправки БРСМ по вул. Житомирська 160, самовільно залишив військову частину. В подальшому вищевказаний військовослужбовець вживав спиртні напої з знайомим у м. Новоград-Волинський. 29.06.2017 року о 12 год. 40 хв. у м. Новоград-Волинський по вул. Героїв Майдану на автобусній зупинці посадовими особами Військової служби правопорядку був затриманий солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та в подальшому був доставлений до відділення ВСП (м. Новоград-Волинський), за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.172-11 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № КИЖ2 від 30.06.2017 року.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, обставини справи.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-11 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушеннята здійснення виховного впливу на порушника.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 4 (чотири) доби арешту з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Г. Сусловець