Справа № 286/2265/17
24.07.2017 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -
Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз'яснено його права, -
24 липня 2017 року від слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: 1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час. 2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району. 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи, посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Так, 21 грудня 2016 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна /крадіжки/, з корисливих спонукань, проник на територію Овруцького лісництва ДП «Овруцький лісгосп», що знаходиться по вул. Шевченка, 2, с.Дубовий Гай Овруцького району та підійшов до господарського приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою виявленого на місці металевого лому зламав врізний замок вхідних дерев'яних дверей, через які (двері) проник всередину господарського приміщення, звідки таємно викрав належні ДП «Овруцький лісгосп» бензопилу марки «Штиль т8-211», вартістю 2680 грн. та бензопилу марки «Хустварна-465», вартістю 8550,49 грн., після чого в руках виніс викрадене за територію лісництва та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Враховуючи вищевикладене, 19 липня 2017 року ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими;
- протоколами огляду місць події від 15.06.2017 р. та іншими матеріалами провадження.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5-ти років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та буде продовжує свою злочинну діяльність, а тому з метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, запобіганням можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснювати вплив на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, яка просить задовольнити клопотання у зв'язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України, ризиків, думку підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Причетність до вчинення злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060250000851 від 21.12.2016 року.
У відповідності до ст. 278 КПК України 19.07.2017 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчий та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід, обгрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.
Зважаючи на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
1.Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов'язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.
2) Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцького району. 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи.
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 24 вересня 2017 року.
3.Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.
Слідчий суддя ОСОБА_1