Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/503/17
Провадження по справі № 2-а/281/110/17
26 липня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В.В., розглянувши адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця,
У липні 2017 року до суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що оскаржувана постанова була винесена 16 листопада 2016 року, отримана позивачем 22 листопада 2016 року, та звернуто до суду з адміністративним позовом про її скасування 20 липня 2017 року.
Позивачем подана заява про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.11.2016 року.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що на момент отримання оскаржуваної постанови у нього не було можливості сплатити судовий збір за подання позову до суду у зв'язку з відсутністю коштів.
Вивчивши матеріали за даним адміністративним позовом суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Ч. 1, 2 ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивач належним чином був повідомлений про винесену постанову від 16 листопада 2016 року щодо стягнення з нього виконавчого збору, оскільки отримав її 22 листопада 2016 року. Термін для оскарження даної постанови сплив 02 грудня 2016 року. До суду позивач звернувся 20 липня 2017 року, тобто позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 181 КАС України десятиденний строк подання позову.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент винесення оскаржуванної постанови, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності 1 січня 2017 року, внесено зміни у Закон України «Про судовий збір» та визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.
Будучи звільненим від сплати судового збору з 1 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови державного виконавця 20 липня 2017 року.
Як стверджує позивач у нього були відсутні кошти на рахунку для сплати судового збору, однак він був не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, відповідно до ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Жодних доказів на підтвердження звернення позивача до суду із заявами про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати не надано.
Зазначені позивачем причини пропуску строку, а саме відсутність коштів для сплати судового збору, суд вважає не поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду. А тому строк звернення до адміністративного суду пропущений без поважних причин і позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ст. 181 КАС України суд
У задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про поновлення строку для подачі адміністративного позову на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.11.2016 року відмовити.
Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Данчук