Справа № 296/5372/17
1-кс/296/2221/17
Іменем України
07 липня 2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
07 липня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 на тимчасово вилучене майно та зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути їй вилучене майно.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
За ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань зобов'язаний сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з'ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що не має можливості розглядати клопотання сторони кримінального провадження виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна вилученого під час обшуку, що не має дати подання клопотання та підпису останньої.
В результаті чого, подане клопотання не відповідає вимогам глави 20 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення клопотання ОСОБА_2 для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.223, 234, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1