Справа № 541/742/17
Номер провадження3-в/541/23/2017
25 липня 2017 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М. з участю секретаря Борисенко М. Б. розглянувши подання, яке надійшло з Миргородського МРВ з питань пробації щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт
про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,
Начальник Миргородського МРВ з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Обґрунтовуючи подання зазначав, що 31.05.2017 року до Миргородського МРВ з питань пробації надійшла постанова Миргородського міськрайонного суду від 18.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.2 КУпАП до 30 годин громадських робіт, яка набрала законної сили.
12.06.2017 року ОСОБА_1 поставлений на облік до Миргородського МРВ та ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення.
ОСОБА_1 при ознайомленні з умовами та порядком відбуття стягнення надано направлення до Зуєвецької сільської ради та зобов'язання приступити до відбуття стягнення у виді громадських робіт з 13.06.2017 року та був складений графік відбування громадських робіт з 13.06.2017 року по 22.06.2017 року.
22.06.2017 року до уповноваженого органу з питань пробації від Зуєвецької сільської ради Миргородського району надійшли матеріали про відбування ОСОБА_1 адміністративного стягнення, згідно яких останнім відбуто стягнення частково, відроблено 10 годин громадських робіт та допущено 20 годин прогулів.
Згідно даних ОСОБА_1 Миргородському МРВ з питань пробації пояснень 27.06.2017 року він не відбував адміністративне стягнення 16.06.2017 року та з 19.06.2017 до 22.06.2017, оскільки надавав матері допомогу по господарству.
В судовому засіданні представник Миргородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2А просила задовольнити подання підтвердивши, що на час розгляду судом подання ОСОБА_1 не відбув призначене судом адмінстягненню 20 годин громадських робіт.
ОСОБА_1 пояснив, що не зміг відробити громадські роботи так як був запрошений на роботу по найму та повинен був працювати вдома по господарству
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов у.
Статтею 321-4 ч.1 КУпАП України, передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Частиною 3 ст. 321-4 КУпАП України встановлено що, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування арешту, та не передбачає застосування штрафу. Строк арешту в такому разі визначається із розрахунку - одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт. .
Санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 В накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування арешту,та не передбачає застосування штрафу, тому суд вважає за необхідне замінити призначені судом та невідбуті правопорушником 20 годин громадських робіт арештом терміном 4 доби.
Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП,
Задовольнити подання начальника Миргородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3
Замінити невідбуту частину адміністративного стягнення призначеного ОСОБА_1 постановою Миргородського міськрайонного суду від 18.05.2017 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 20 годин громадських робіт - арештом терміном 4 (чотири) доби.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 10днів.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_4