Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1728/17
Провадження № 1-в/553/277/2017
Іменем України
21.07.2017 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення зі встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
07.07.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
18.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 71, 72 КК України до 4 років 5 днів позбавлення волі,
засуджений 27.04.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув'язнення з 07.05.2015 року по 07.06.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі,-
Начальник Полтавської виправної колонії Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (№ 64) та голова спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину покарання згідно ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , який з 07.02.2015 року відбуває покарання, призначене вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70, 72 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2016 року, якою зараховано в строк покарання період попереднього ув'язнення з 07.05.2015 року по 07.06.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а також просять встановити відносно засудженого адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" строком на 1 рік.
Вказують, що засуджений ОСОБА_5 з 11.09.2015 року утримується в Полтавській виправній колонії № 64. Станом на 01.07.2017 року відбута частина строку покарання засудженим становить 2 роки 2 місяці 08 років 25 днів, кінець строку покарання - 06.11.2018 року.
В обґрунтування подання посилаються на те, що засуджений за період відбування покарання мав 1 стягнення, яке погашене, має 2 заохочення, працевлаштований в господарчій обслузі установи на посаді прибиральника в лазне-пральному комбінаті, до праці ставиться сумлінно, з поставленими завданнями справляється вчасно. Приймає участь в роботах по благоустрою відділення, розуміє їх необхідність проведення, характеризується позитивно як особа, що довела своє виправлення.
Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 вирішувалось на засіданні комісії ПВК (№ 64), було прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_5 .
Представник Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, засуджений ОСОБА_5 до суду не з'явилися, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, в яких представник ПВК вказав, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений зазначив, що не заперечує проти задоволення подання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на його передчасність з огляду на недоведеність того факту, що засуджений своєї поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За змістом положень ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на його передчасність з огляду на недоведеність того факту, що засуджений своєї поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким" № 2 від 26.04.2002 року визначено, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З характеристики засудженого, наданої начальником відділення СПС ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) та затвердженої начальником установи 01.07.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за період перебування в СІЗО м. Полтави характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав. З 11.09.2015 року покарання відбуває в ПВК № 64, де характеризується наступним чином: за допущене порушення встановленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, під впливом проведених виховних заходів змінив свою поведінку на кращу, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був 2 рази заохочений, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, виконує їхні законні вимоги. За станом здоров'я працездатний. Працевлаштований в господарчій обслузі установи на посаді прибиральника в лазне-пральному комбінаті установи, до праці та до покладених обов'язків ставиться сумлінно, з постановленими завданнями справляється, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Зарахований до участі в програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта". За час відбування покарання реалізована програма "Професія": отримав спеціальність слюсаря-сантехніка в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. Заходи виховного характеру відвідує, намагається робити вірні для себе висновки. За характером запальний, не стриманий, легко піддається впливу зі сторони. В середовищі засуджений намагається підтримувати рівні відносини, тримається більш відокремлено. Вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється, міру призначеного судом покарання вважає справедливою, прагне сумлінним ставленням до праці та своєю поведінкою спокутувати провину, будує позитивні плани на майбутнє.
Разом з тим, досліджені судом докази та встановлені під час судового розгляду справи дані, на переконання суду, свідчать про недоведеність існування обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він за період відбування покарання в ПВК № 64 з 11.09.2015 року, тобто майже 2 роки, працює з липня 2016 року, тобто лише 1 рік, має лише 2 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, (12.02.2017 року та 18.05.2017 року), які застосовані безпосередньо перед настанням у засудженого права на застосування положено ст. 81 КК України.
Даних про те, що стан здоров'я перешкоджав йому працювати в період з 2015 року по липень2016 року, судом не встановлено, натомість наявні в особовій справі дані свідчать про те, що він є працездатним за станом здоров'я.
Жодних доказів на підтвердження того, що засуджений звертався до адміністрації виправної колонії з заявами про працевлаштування протягом 2015 року та до липня 2016 року, не здобуто, даних про неможливість його працевлаштування через відсутність вільних робочих місць, тобто з об'єктивних незалежних від засудженого причин, не встановлено.
А тому суд приходить до висновку про наявність лише формально-юридичних, проте відсутність в повному обсязі фактичних підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , встановлені судом дані свідчать лише про те, що засуджений дотримувався вимог порядку відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а не довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав стверджувати, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає, що застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним, у зв'язку з чим не знаходить підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд -
В задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради про застосування умовно-дострокового звільнення зі встановленням адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1