Справа № 538/388/17
25 липня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження у про обвинувачення : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого :
-29.04.2011 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
-07.05.2013 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70, 71 КК України на 3 роки і 8 місяців позбавлення волі;
-09.08.2013 року Лохвицьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки і 11 місяців позбавлення волі;
- звільнився з місць позбавлення волі 31.03.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі 1 рік 1 місяць 21 день,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
18 грудня 2016 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де вони разом із ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 пішов відпочивати до іншої кімнати, а ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , залишаючись у даному житловому будинку, близько 22 год. 30 хв., побачив зимову камуфльовану куртку, яка знаходилася у спальній кімнаті та належить ОСОБА_7 і вирішив її викрасти.
Так, діючи умисно, таємно, повторно з корисливими метою та мотивом, ОСОБА_4 викрав належну ОСОБА_7 зимову камуфльовану куртку, яка висіла на вішалці у спальні вищезазначеного житлового будинку вартістю згідно висновку судово - товарозначої експертизи № 28 від 20.01.2017 року 272 грн. та розпорядився даним викраденим майном за власним розсудом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що у грудні 2016 року в с. Піски Лохвицького району він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , із яким вони разом розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_6 ліг спари, він, перебуваючи у даному будинку, в одній із кімнат помітив зимову куртку, яку і викрав забравши її із собою із будинку ОСОБА_6 . Через деякий час до нього приїхали працівники поліції та забрали дану куртку, яка, як виявилося, належала ОСОБА_7 , яку він знав раніше та яка приходила до ОСОБА_6 та допомагала йому.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною справи, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Обставиною справи, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, задовільно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.08.2013 року до покарання, призначеного за даним вироком суду.
У зв'язку з вчиненням злочину під час умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, підстав для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили необхідно обрати тримання під вартою, враховуючи, що судом визначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.08.2013 року у виді 2 (двох) місяців позбавлення волі до покарання, призначеного за даним вироком суду, і остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 на 1 (один) рік і 2 (два) місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту - з 25 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 20.01.2017 року № 28 в сумі 351 грн. 84 коп.
Речовий доказ : зимову камуфльовану куртку, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 , як їй належну.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1